“不使爱心受伤 互联网个体大病求助乱象该怎么规范？”

本篇文章4197字，读完约10分钟

近年来，网络个体求助大病引发的争议和纠纷屡见不鲜，但从罗尔事件南京女童事件小凤雅事件到近期全国首例网络个体求助大病引发的纠纷判决，该立法不断将尚未确定边界的问题带入公众视野。

慈善法旨在协调慈善机构的慈善捐赠行为，规范将社会资源用于慈善目的的行为。 但根据立法机关的说明，求助个人大病是民事行为，未经慈善法调整。 当初立法机关做出这个选择不是故意回避矛盾和问题，而是深刻认识到陷入困境的人有向他人和社会求助的权利。 寻求个人帮助是天赋的权利，体现了人类作为命运共同体的特质。 落难者主动求助是对他人寄予希望，为同情而伸出援手，救助者的慷慨付出来自人性的善与自我的提升。 社会快速发展至今，由于意外、自然灾害、重大疾病等天灾人祸，一点群陷入贫困与疾病交往的困境犹在，政府的社会保障体系尚未见底，商业保险尚未普及，普惠、人与人之间的互助共

另外，也不是完全不能求助于网络个体的大病。 尽管个人援助没有受到慈善法的调整，但仍需要遵守其他法律规范。 援助者和受援者之间是特定的法律关系，是有特定目的的赠与。 这个特定的目的是帮助服务台解决困境。 所以，如果援助者捏造虚假新闻或者故意隐瞒事实，就构成民法上的欺诈，援助者可以要求取消法律行为和归还财产。 求助者有非法占有的目的，虚构事实或者隐瞒真相，骗取数额较大的财产，将构成诈骗罪，定罪处罚。

如果个人只是在自己的社会交流账户和网络社区寻求大病帮助，这种行为由于缺乏其他组织和个人的背书而影响有限，但这种情况随着以其为业的个人大病帮助平台的兴起和迅速发展而发生着变化:一方面， 为个人大病救助互联网平台带来了快速发展的契机，它确实满足了大众的急难救助诉求。 根据目前公开的数据，水滴筹已为大病患者募集资金235亿元，有2亿8千万以上的顾客参与，救助行为达到7亿5千万人。 另一方面，个人大病帮助互联网平台上存在的道德和法律风险也引起了有识之士的担忧。 其中最引人注目的一个问题是如何防止筹集到的资金被用于其他目的。

根据现行法律规定，个人大病求助平台承担的义务和责任包括验证求助台基本新闻、提示风险、遵守避风港规则、协助政府部门调查和披露资金录用情况等。 但是，并不包括作为原告对违反法律和约定的筹款者提起诉讼。 但是，此次朝阳法院的判决肯定了包括水滴筹在内的个人大病将向互联网平台寻求诉讼权。 这意味着，作为平台募集资金的受托人，代表广大请求慷慨解囊的人们，有义务对违反约定或故意诈骗的当事人提起诉讼。 这个义务的承担有现实的原因:慷慨捐赠的民众都以小额赠款为主，没有动力、没有能源，提出要求退还赠款的投诉。 提供筹资服务的互联网平台不仅掌握了集资者的基本新闻，也有义务向受赠者报告，因此，在取得集资者违法违约行为的证据后，提起诉讼是有问题的意义。 关于其诉权是否通过多数赠与人的明确授权获得，可以完全通过相关程序的设定进行处理。

当然，立法机构解释慈善法不调整个人大病帮助，但法律也不意味着放弃以此为业的个人大病调整而求助于网络平台。 此次朝阳法院向民政部、水滴筹企业发出司法建议:推进相关立法，加强领域自律，建立互联网筹资会计管理与公示制度、第三方管理监督制度、医疗机构资金双向流动机制等，切实加强爱心融资资金监管与采纳。 由此可见，立法机关必须切实看到个人依托互联网平台的监管道路，确保个人陷入困境时的求助权利，合理制定以此为业的平台行为准则，寻求新的平衡

笔者认为，个人寻求互联网平台快速发展大致有两条快速发展路径:其一，作为商业公司的社会责任项目运行，但需要进行独立核算，明确与公司其他业务板块的关系。 其二，成立营利性机构专门运营，不以营利为目的，但在没有国家财政支持和其他收入来源的情况下，为了维持其生存和快速发展，从募集的资金中提取一定比例的手续费也是合理的(当然这个妮基， 。 不同的路径选择以不同的监管方式配套:前者虽然个人帮助互联网平台的运营主体是商业公司，但重点是确保资金的安全和目的锁定不会因此受到影响。 后者受非营利组织法的财产规范保障。 基于法律性质要求个人大病在互联网平台上进行打字管理的构想，尽管无法消除欺骗和误解，但却是人类理性关怀的不懈努力。

作者是北京大学法学院副教授、非营利组织法研究中心主任

乱象抑制可以依赖医院的力量

□徐建中

网络个体求助大病的混乱原因有很多。 例如，个体求助行为还缺乏确定的法律法规。 平台规则不完备，申请人受益缺乏诚信。 但除此之外，还有医院对大病筹款总额的判断尺度过于模糊的重要因素。 纵观近年来的募捐目标，在医院的一张诊断说明书下，求助金额很快就会达到十几万元、几十万元，但大多与患者实际需要救助的费用相差甚远。

作为医院，患者病情千变万化，越来越难以确定，但医生有能力根据患者病情相对客观、准确地判断筹款目标:首先，目前大多数患者有医疗保险，且报销比例不低，因此判断时应扣除这部分。 其次，虽然目前各地基本都实施了大病保险，可以对高额费用进行二次报销，但这部分医院有具体的补偿标准，计算起来并不困难，所以判断时必须予以削减。 第三，许多地方民政部门对大病住院患者也有一定的补偿，这部分也应纳入判断。 例如，罹患大病的农村经济困难患者，消费20万元，合作医疗大致10万元，二次补偿大致4万元，民政大致可补偿5000元，则根据实际判断，筹款目标可为5.5万元。

有了这样比较精确的判断，就可以在一定程度上堵住筹款目标虚高的漏洞。 当然，这个判断也比较正确，有时筹款有点不够。 此时，如果平台与医疗机构合作，可以直接向患者的医院账户而不是发起人的个人账户汇款筹款项目，则筹款将变得透明，即使有人想虚报额度或变更筹款用途，也可以无机乘坐。 筹款结束后，也可以通过平台及时归还捐助者或帮助其他援助者。

作者是湖北省钟祥市某医院的医生

慈善机构需要提高服务意识

□刘国梁

面对互联网个体大病救助行业出现的诸多问题，有必要要求平台加强管理。 但是，除此之外，公众为什么要通过网络平台而不是慈善机构求助呢？

众所周知，慈善机构与特定的个人相比无法发起募捐，其受益人应该是非特定的许多社会成员，但实际上，许多慈善机构本身是为了与大病相比提供帮助的业务范围，或者是为了支援一些特定的疾病而特别设立的。 但从实践来看，很多人在罹患重病后，不知道如何找到慈善机构，不知道应该找什么样的慈善机构。 即使要找到合适的慈善机构也需要经过特别繁琐的步骤，募集的钱最终可能是杯水车薪，无法满足治病的需要。 这是众多援助者青睐准入门槛低的互联网平台的救济现实原因之一。 因此，作为慈善机构也应该提高服务意识，自主扎根基础，在检查援助者新闻真相之前，尽量优化救济批准的服务流程，使援助者能够通过慈善机构迅速获得援助。

总之，对于互联网个体的大病求助行为，一方面，我们要通过现有的法律来保存互联网求助平台这个便捷的通道。 另一方面，政府部门要积极引导个人大病寻求网络平台与慈善组织的对接，平台方面也要加强制度管理，提高服务水平，共同照顾捐赠人的善意，使捐赠资金真正用于医疗救助

作者是北京市中银(深圳)律师事务所律师

平台不仅可以改善，还可以制止邪恶

□水滴

网络个人大病筹款平台的目的是利用网络科技聚集社会小善力，为陷入大病困境的个人和家庭带来希望、温暖和帮助，但本来美好的是少数人不诚信，因此筹款 这不仅是积极捐款的爱心人士，也极大地伤害了整个社会提供爱心的积极性，很可能无法帮助真正需要帮助的人。

水滴筹是平台的“个人援助新闻发布条款”，发起人虚假、伪造和隐瞒行为、资助人接受资助后放弃治疗或者有挪用、盗用、诈骗等行为的，水滴筹平台有权向发起人返还资金筹供，以尽善尽美 这次朝阳法院的判决结果是对不诚实筹款行为的警告，也是对全社会善心善行的捍卫。

为了保障平台发布的帮助消息属实，水滴筹建通过说明资料审核、第三方数据检测、医院现场访问等验证方法，建立了内外合作、线上联合的层层审批机制。 在帮助的启动、发布、提示等整个过程中，利用社会交流互联网发布验证、大数据监控、舆论反馈等技术和手段在整个过程中动态监控帮助新闻。 对于被监控的问题，平台将在第一时间开始全面调查。 集资项目通过审核公示后，平台优先到医疗机构、慈善机构等收款，用于患者治疗，不转为其他用途。

今年3月，水滴筹办与公安部门合作，启动加强警企联动的清流计划，截至目前，公安已联合惩治5名涉嫌刑事犯罪的不诚信集资人。 今年11月1日，水滴筹与公安部门合作，发起针对互联网集资专项合作的反欺诈行动，目的是营造一个可靠的互联网、可靠的互动网络环境。 未来，将完善平台规则和操作流程，反复升级风控机制，联合越来越多的力量来维护社会的爱情。

作者是水滴筹商，本报记者张维采访整理

维持秩序不能只依赖司法

□木须虫

从维护网络个体的大病救助秩序来看，第一次网络大病集资纠纷诉讼具有标本意义。 但是，需要合理看待司法所具有的功能始终是兜底，而且只是比较案例。 事实上，互联网个人诈骗捐赠的争论从诞生以来就没有停止过，而且愈演愈烈，滋养着社会对互联网公共采购的信任。 像这件事一样，向司法求助的人没有尽到的义务是普遍的问题，特别是求助者没有如实证明财产等相关情况，因此求助者的可靠性和个人求助平台的公共说服力也越来越受到诟病。

这些现象表明，互联网个人求助平台缺乏必要的监控和约束，出现了可预测的风险。 所以，纠纷发生后只利用司法诉讼的兜底，不是加强前置管理，显然是不够的。 此次平台得到了司法的支持，但必须反思如何制定更加明确的求助新闻报告制度，进行新闻真实性、全面审查验证，如何加强与民间公益组织的合作，将管理从采购扩展到利用，成为集资项目发起人

当然，规范互联网个人援助需要包括司法在内的各个层面的支持。 例如，在立法层面，进一步细化了个人发起互联网援助应尽的义务和转让的权利，公共管理部门向互联网平台提供新闻查询、审查的条件等，营造了个人在大病平台健康有序的运营的环境

作者是湖北省咸宁市市民

相关链接

11月6日，全国首例互联网个体大病救助纠纷在北京市朝阳区人民法院一审判决，法院向集资发起人隐瞒名义财产和其他两种社会救助，违反约定用途挪用集资为他，构成违约，集资平台水滴集资153136元。 这是国内首个互联网个体大病筹款平台起诉顾客胜诉的案件。