““悲情求助”的痛点要靠现代慈善治愈”

本篇文章1140字，读完约3分钟

月11日下午2点多，在北京复兴门地铁站a口附近，一男子脱下衣服，穿着内衣跪在地上，拿着棍子向行人打屁股，打了棍子10元。 这是炒菜吗前几天，记者联系了这个男人。 他说因为自己的孩子确实患有眼疾，所以想用这样的方法筹措医疗费。 现在，他带着妻子回老家，为孩子筹钱后去北京看病。 ( 1月15日《法制晚报》)

从宣传效果上看，一点个人求助时使用“悲伤”的方法，确实能引起媒体的关注。 媒体的关注更能引起广泛的社会关注和同情，在短时间内走出困境。 从这个角度来说，这种方式有一定的现实意义。 但是，在习性各种炒作的语境下，冬季裸露上半身“有偿打屁股”，为孩子筹措治疗费，即便情况属实，也难逃“悲情秀”之嫌。

同情是公益的原动力，但基于一时的怜悯之情，只有被煽动和泪水激励的公益捐赠，被媒体放大，毕竟不是暂时的、不可持续的，能帮助的对象是极少数。 事实上，公益是一种社会责任，给予弱者和危机中的人们普遍、频繁的关注和帮助，赋予他们比较公平的救济权利。 这是公益慈善走向组织化、社会化道路，成为政府保障兜底之外的有益补充，需要公民捐赠成为常态，不仅仅是对具体对象的直接赠与。

寻求个人对媒体的依赖度，实际上也是现代公益慈善成熟度的指标。 说明越依赖媒体，越有必要提高公益慈善的组织化、社会化水平。 近年来，一点点的网络募捐越来越呈现炒作的趋势，背后策划的痕迹越来越明显。 例如“跪着救女性”、“父亲卖卫生巾救女性”等，演绎着“悲惨”的传达逻辑。

但是，如果是传上剑走偏锋，过分依赖媒体扩大事物，有可能会导致道德规范的丧失和事件本质的焦点偏离，就像去年引起舆论关注的“偷鸡腿救女性”的案例一样。 相反，刘燕的“病室友”王玉琴却一本正经地在微信上筹集了20万元，在收集期结束后也只收集了2万元。 对此，高段做出判决，折射出社会公益慈善快速发展的瓶颈。

如果过分依赖媒体，不仅会导致求助行为的变形，社会心理学也会分裂。 例如，“偷鸡腿救女人”陷入了道德争论的漩涡，也有人说“她不是偷了鸡腿吗”。 不道德的行为变成了自私的结果，有道义上的豁免权，为什么心理平衡无法模仿？ 另外，打悲情牌吸引社会怜悯容易扩大网络直接捐赠的软肋，大量炒作出来的援助捐赠，陷入了诈骗争论的陷阱。

求助不能总是通过媒体救济。 要顺应时代快速发展的潮流，构建现代公益慈善理念和文化，通过政策诱惑、税收优惠等，加快社会公益组织、公益基金的培育和快速发展，促进社会公益慈善版本的升级。 不断完善慈善法治体系，提高公益慈善透明度，增强公众说服力，增强社会参与慈善捐赠的积极性，做大慈善公益蛋糕，让更多人在慈善公益机制内得到救济。 例如，孩子得了严重的眼病，做父母的不会牺牲尊严去乞讨，而是最先考虑政府和专业的慈善基金满足救助。