“把“少年犯”关进监狱未必天下太平”

本篇文章1377字，读完约3分钟

社区矫正虽然没有将犯罪分子与公众隔离，但可以避免监狱聚集大量犯罪分子的缺点，有效防止轻度犯罪分子被墨守成规者黑。

易明是一名13岁的少年，与学校里的许多同龄人不同，他是混进犯罪团体，精通车技能的老江湖。 在过去的两年里，他被警察逮捕了10多次，但每次都因不满14岁而被送回家中接受家长教育。 他一次又一次地回到犯罪组织，并且一次又一次地被逮捕，重复，不断循环。 (《成都商报》8月15日)

易明的故事引起了公众对未成年人犯罪问题的新关注，也再次说明了现行法律体系应对未成年人犯罪问题的缺陷。 但是，如果像有些网友主张的那样，降低承担刑事责任的法定年龄，把少年犯送进监狱，能处理问题吗？ 答案恐怕是否定的。

统计数据显示，犯人再次犯罪的概率远远高于普通人，不少人因较轻的犯罪行为入狱出狱后，从事较重的犯罪行为。 这有助于证明监禁不是改造、矫正未成年人罪犯的最佳方法。 在罪犯改造和矫正方面，监狱环境有潜在的负面影响。

监禁是对成年恶性罪犯的惩罚，也是对公众的保护。 但是，对未成年人罪犯来说，情况就不一样了。 未成年人不具备完全的行为能力和足够的认识水平，其人生观、价值观和世界观还处于形成阶段，还未定型，对未成年人矫正的难度远远低于犯同样罪行的成年人。 法律之所以主张不对14岁以下的未成年人进行刑事处罚，不是为了打开未成年人犯罪网，而是为了更好地进行改造和矫正。

对低龄未成年人罪犯一概不追究，将改造和纠正的责任推给父母显然是不行的。 把少年全部关进监狱也不是明智的方法。 前者相当于放虎归山，后者相当于把年轻人送入了犯罪的学校。 要真正处理低龄未成年人的犯罪问题，社会需要积极主动、一对一的改造和矫正手段，建立健全社区矫正和社会服务制度。

社区矫正虽然没有将犯罪分子与公众隔离，但可以避免监狱聚集大量犯罪分子的缺点，有效防止轻度犯罪分子被墨守成规者黑。

被矫正的人的自由并没有完全被剥夺。 一方面被矫正者必须在规定的时间接受法律教育、心理判断和社会指导，向主管部门报告近况，另一方面被矫正者有与外界接触的权利，更好地重返社会。 在许多发达国家以及我国香港、台湾地区，社区矫正制度有良好的效果，大部分未成年人罪犯和部分犯罪较轻的成年罪犯被判处社区矫正。 在以惩戒性处罚为主的国内，社区矫正发展得相当迅速空。

随着社区矫正而产生的是社会服务制度。 这种惩罚是对劳动和社会的服务。 常见的社会服务形式有街道清洁、物资搬运、帮助老年人等，让犯罪分子从事这些劳动，不仅起到惩戒和注意的作用，还应使其认识到利用双手创造价值的意义，融入社会，远离犯罪

让缺乏谋生能力和正确道德观念的少年犯为社会服务，既可以教会犯罪要付出代价，也可以培养劳动能力，端正道德观念，把他们改造成对社会有用的人。 而且，社会服务更加重视劳动对社会的正面影响，重视罪犯作为劳动者的个人价值，更好地认识劳动的意义。

也许有人担心以改造为主，以惩罚为辅的社区矫正会容忍什么样的恶性少年犯。 可以通过假释判断之类的手段，识别哪些改造效果不理想、不愿接受改造的少年犯，采用监禁刑。

对未成年人罪犯不采取任何惩罚显然是社会失职。 但是，惩罚的目的不是对犯罪者实施报复，而是在惩罚前的火化后，治病救人。 对可塑性极高的未成年人来说更是如此。 以社区矫正和社会服务为中心的惩罚手段有助于实现这一目的。