“突发公共卫生事情中社会从业的实践机制”

本篇文章10255字，读完约26分钟

作者的介绍

方琦( 1990-)，男，安徽芜湖人，复旦大学社会快速发展与公共政策学院博士后，研究方向是社会工作、社会管理。

范斌( 1961-)，女，江苏南通人，华东理工大学社会与公共管理学院教授，博士生导师，研究方向为社会就业、社会政策。

一、提出问题

根据国际社会事业联盟( ifsw )提供的社会事业全局定义，社会事业是为处理人类问题和增进社会福利而具有强烈价值干预方向的实践学科。 海外社会事业的迅速发展可以追溯到1601年英国伊丽莎白颁布的扶贫法。 1917年，美国学者里士满在众多社会事业实践研究的基础上出版了《社会诊断》一书，正式确立了社会事业的专业地位。 在随后的100年里，社会事业在扶贫、医疗卫生、社区快速发展等行业不断积累实践，基于特征视角、赋权、危机干预等理论形成了干预模式，构成了理论与实践共同推进的快速发展格局。 相比之下，我国现代社会从业人员在20世纪80年代发展迅速，目前教育先行，实践和理论处于次状态，已经在社会管理、精准扶贫、弱势群体等行业体现出专业特点。 目前，新型冠状病毒感染肺炎的严重疫情牵动着全国人民的心，突发重大传染性疾病引起的忧虑、恐惧、焦虑等情绪蔓延到社区居民中，要点在流行地区，个人和家庭的社会功能被破坏，无法正常日常生活。 社会事业作为专业的助人学科，旨在协助个人、群体和社区的康复能力，发挥社会功能，创造有利于实现目标的社会条件。 因此，面对新型冠状肺炎的奇袭，社会工作人员有责任和能力为受疫情影响的群众提供心理干预、家庭支持、社会关系修复等方面的服务，协助其恢复正常生活。 纵观国外的快速发展经验，社会工作人员参与公共卫生的实践已经成熟，最早可以追溯到上个世纪初，医疗社工被纳入公共卫生行业，为患者提供疾病预防和心理援助等服务，然后从医院开始到社区 社会工作者为社区居民提供疾病预防和干预服务，特别是在政策倡导、疾病预防、污名消除、社会融合等层面发挥着重要意义。

一般来说，我国公共卫生行业社会事业服务的快速发展比较落后，面对突发公共卫生事件，社会事业的角色定位和干预逻辑仍然模糊。 当然，2003年非典疫情爆发后，学术界试图初步探索突发公共卫生事件中社会事业介入的可能性。 花菊香在介入过程中提出，社会事业机构与卫生部门、政府部门、营利性部门及社会公众建立四大体系进行联动，保证多部门有序合作。 然后，依次区分干预组和策略，将特定组的诉求制度化定位，培养公共卫生习惯，适应陌生的场域，是强调社会干预比较有效的表现。 近年来，我国社会事业很少参与突发公共卫生事件的实践研究，但与之相关的行业如突发自然灾害情况下的社会事业实践以及医院健康社会事业实践研究丰富。 具体来说，灾害社会事业行业、徐永祥列举了上海服务团援助汶川地震的例子，及早提出了嵌入式蓄能实践的核心概念。 文军从鲁甸地震的社会事业服务中整合了社区内涵，提出了以社区为中心的灾害社会事业实践构想。 医疗社会工作在理论和实践方面并行快速发展。 理论上，以科学实践和证据为中心的思维方式与医务社会工作快速发展的全脉络相勾结，在服务实践上，社工介入收紧了干预研究的内涵，在利益集团、实践战略、模式机制等层面进行了较为操作性的说明。 灾害和医疗两个行业的社会实践背景与突发公共卫生事件中的社会工作有所区别，但仍有值得借鉴的地方。 灾害的不可预测性和突发性以及医疗实践中的科学性和医院场域的实践智慧和突发公共卫生事件中的社会事业介入具有内在的逻辑整合性，为理解新冠肺炎疫情中的社会事业实践提供了行动思路。

当前，新冠抗击肺炎的狙击正处于关键时期，社会事业作为一门以实践为中心的学科，积极投入到这场没有硝烟的战斗中。 在实务层面，全国各地社会事业相关领域协会和社会组织实践专业价值观，积极协调社会事业单位的政策倡导、资源整合、心理援助、志愿服务等多种行业的实践。 在理论层面上，社会事业行业的研究者基于西学东渐和本土相符的大致情况，借鉴国外社会事业参与突发公共卫生事件的经验，提出了建立我国公共卫生社会事业的意义和启示。 但是，面对突发疫情，由于缺乏应对突发公共卫生事件的实践经验，当前社会事业参与疫情防控仍处于探索阶段，也面临着来自全方位的挑战:在宏观组织中，不同性质的社会事业组织角色定位不明确、干预的塔塔。 在微观服务方面，一线社会工作者面对疫情在实践中感到困惑，不知道如何应对突发问题，不清楚它们是否是合理有效的服务。 另外，通过这次社会事业参与新冠肺炎疫情的防控，可以积累它们的实践智慧，在遇到未来这样的突发事件时，社会事业如何保障第一时间秩序，保障更有效的参与也需要深入思考。 为此，本文试图从问题的角度，梳理目前我国各地区社会工作人员参与新冠肺炎的行为实践经验，探讨社会工作人员在突发公共卫生事件中的实践机制。

二、实践基础:结构性组织要素

我国社会事业实践迅猛发展以来，如何融合专业与本土制度一直是学者关注的焦点，王思斌提出了嵌入概念。 即社会事业纳入中国体制寻求制度性的快速发展，是间接社会事业服务。 李迎生也从本土的角度提出了社会从业专业和非专业实践双重并行轨道快速发展的构想。 实践中，不仅包括直接为服务对象服务，还包括间接的社会事业行政，即组织(即社会事业机构)科学比较有效的行政管理，包括社区和民众社会诉求最大化的专项活动。 社会事业行政作为间接实践的主体，制定、执行和实施社会政策，保障社会事业机构的服务质量，并在权力和制度取向下，协调解决组织间的优势关系，开展合作也是重要的事业领域。 新冠疫情暴发肺炎，利用行政手段管理社会事业相关组织，合理调配各组织资源，统一结构性组织要素，支持社会事业直接服务干预。

(1)应对突发公共卫生问题的实践时机

一旦发生突发公共卫生事件，组织能否及时应对和介入事件，是保证实践有效性的重要方面。 了解社会事业相关组织疫情防控时的实践序列，有助于反思突发公共卫生事件发生后社会事业的介入空期间、介入程度以及服务实践的可能性。

从本次社会事业介入新冠肺炎疫情的组织实践序列来看，第一时间动员并参与间接服务的是中国社会事业教育协会、上海市社会事业单位协会等社会事业领域的组织。 领域组织通常是会员制组织，是某行业组织和个人根据共同的专业属性构建的组织形式。 疫情初期，社会就业领域的组织最早开始参与防疫，利用领域组织中的人力资源特点，在社会就业领域的顶层设计层面为防疫提供专业的技术支持，如上海社会工作者协会制定了“新型肺炎心理危机干预工作指导”等系列文件，为上海社工参与服务。 第二序列组织是社会事业行政组织，如各地民政、卫健委等政府组织。 疫情爆发后，政府组织需要稳定、比较有效、可靠的响应力，这决定了政府组织必须对疫情做出充分的研究判断才能付诸实践。 在此次疫情防控中，民政部及地方民政厅、民政局对疫情的反应稍晚于领域协会组织，但作为国家职能部门，较为有效地制定权威度政策和干预方案对防疫至关重要。 第三系列组织是一线社会事业服务机构。 由于新冠肺炎疫情病毒具有较强的传染性，作为服务组织，全组织人力投入实践是不现实的，特别是中小规模的社会事业服务机构，需要组织对参与实践做出风险判断，保证组织不因疫情而迅速发展 另一方面，组织需要判断自身的专业能力，判断组织是否能够参加防疫实践，组织工作人员在参加防疫过程中是否存在暴露危机等。 第四个序列是社会工作者相关教育机构，例如一点高中、教育机构等。 教育组织的功能是关注学生，发挥教育传播的作用，在实践时机上，教育组织整体参与实践较晚，但教育组织内的个人可以参与实践服务。 例如，在最早参加实践领域的组织中，高校教师往往是组织内的领导者，以专业的感情参加防疫实践。

从总体上看，从组织实践的时间序列来看，突发公共卫生事件发生后，社会事业相关组织在反应力和应答力上存在差异，这与组织自身的功能定位、专业能力以及对事件的理解密切相关。 不同组织在实践中提供的服务表现出差异性，对未来完整的社会事业参与突发公共卫生事件服务体系制度具有借鉴意义。

(2)科学性与专业性融合的组织形式；

突发公共卫生事件区别于常规突发事件和灾害事件，以新冠肺炎疫情为例，病毒传染性极强，危害极大。 在这种背景下，社会事业相关组织如何激活组织活力，决定了该组织介入实践的程度。 例如，中国社会工作者教育协会在疫情初期利用其教育专家的特点，根据不同专家的业务行业特色进行分工，在协会层面进行整合，共同编纂了《社会事业新型冠状病毒感染肺炎防控工作实务指南》，其副本为新型肺炎传播路径的科学防护精神 对行政组织来说，由于新冠感染肺炎的特殊性，政府职能部门必须在第一时间内投入防疫实践，不同等级的政府部门担任各部门的职务。 民政部的《社区三公司联动在线疫情防控模式工作指南(第一版)》、上海市民政局的《新型疫情防控上海社工专项行动方案》等进一步确定了行政组织层面社会事业参与防疫实践的主体要求，是行政力量的权威度，是各地区社会事业组织实践。 一线社会事业服务机构的组织形式与其组织的功能定位密切相关，通常中小社会事业服务机构在防疫中推荐和鼓励具有爱心、专业能力的员工参加在线心理援助、危机干预等专业服务实践。 深圳家综等大型社会事业服务机构，采取与行政组织合作的方法，运用专业社会事业的妙手和事业方法参与防疫实践。 最后，是社会工作教育类的组织，这类组织在参与实践中比较松散，经常以个人志愿服务号召为主导，对教师和部分学生群体进行自我保护，参与社会工作研究、调查等实践工作，是实践的一个场景 例如，海外相关知识的翻译和对国内思维、患者、医务人员、社区社会工作者等群体的心理调查等。

在应对突发公共卫生事件时，不同组织在自己的组织范围内适度合理地参与实践。 从以上四种类型的组织组织方法来看，有一定的共性。 一是科学性，突发公共卫生事件中社会工作人员的介入一定要在科学指导下实践，各部门在组织动员过程中加强对相关人员的科学教育，防止组织工作人员在服务中自身受到侵害。 二是专业性，不同的社会事业组织在功能定位、组织动员、管理和日常运行上有所不同，但在这次防疫实践中，可以看到社会事业组织的紧密结合专业本身在实施组织。 以社会工作人员的专业价值、专业技能为中心，社会工作人员组织在实践中比其他组织具有明显的特征。

(三)在党的政府领导下，多组织部门合作；

众多主体之间的有序合作是应对突发公共卫生事件极为重要的环节，政府部门、公司、社会组织和社会公众必须统一目标，合理参与防疫。 社会工作者相关组织在参与防疫中进行了比较有效的合作，在组织实践行业发挥了自身的特点，在党和政府的统一管理下，有序地推进了服务工作。 从目前现有社会工作者组织的合作实践来看，有序合作需要以下基本要素。 首先，必须建立党政统一下的合作平台。 与社会事业相关的党政部门，如社会事业党委、民政部门需要在顶层设计、资源协调等方面建立许多合作平台。 例如，上海市民政局作为当地社会事业的行政主管部门，确定了上海社会事业参与防疫的方向，以专业化、互联网化、社区化为服务要求，协助上海市社会事业单位协会成立了战情上海社工应急服务团，并建立了这个平台。 其次，建立比较有效的信息表达合作的协调意识。 虽然组织合作比个人合作具有一定的稳定性，但并不意味着组织之间能够维持比较有效的合作。 防疫过程中，组织之间有时会发生相互不理解、相互指责、相互承担责任的情况。 例如，武汉市红十字会在防疫期间在物资分配问题上与其他组织的合作不顺利，备受诟病。 这是因为在开展组织间合作的过程中，社会工作者相关组织必须多次进行有效的信息表达，不会因为信息表达不畅而导致合作关系破裂。 再次，重申依法秩序与力量可以结合的合作方法。 各社会工作者组织在合作中必须从组织自身的功能、特色出发，依法守法进行合作。 例如，上海市社会就业者协会作为社会就业领域的组织，协助上海市民政局首次公布参与相关社会就业者防疫的就业要求和标准。 上海自强社会服务总公司、上海新航社区服务总站、上海阳光社区青少年事务中心作为上海社工界的三大社区，分别在禁毒、社区矫正、青少年等相关行业为相关群体服务。 其他社会事业服务机构积极向武汉和上海群众提供网上心理援助服务等。 最后，保持适度有限的良性合作。 在合作程度上，组织之间的合作必须平等地相互理解，不要逾越权限。 社会事业组织在提供服务实践时要注意各合作组织的边界，考虑合作中各组织的功能定位，不能因突发公共卫生事件而造成组织自身服务的混乱。 例如，社工行政组织在参与实践中经常进行顶层设计和统一规划，社工服务组织越来越多地与居民接触，两者在实践中有所区别，良好适度的合作为服务组织提供了现实的服务问题、范例和实践策略

三、实践战略:阶段性服务逻辑

考虑到社会事业专业的实用方向和价值本位，结构性组织要素为实践提供了保障，但实践范畴不局限于组织层面的行政，为服务对象提供的直接服务更为重要。 现有的社会事业服务实践有三种划分思路，其一是从服务群体出发，例如向老年群体、妇女儿童群体、贫困群体等提供的服务实践；其二是从技术途径出发，社会商业服务实践是个案研究。 其三，从服务领域，例如在学校、医院、社区等特定领域展开的社会性商业服务。 三种不同的区分方法决定了社会工作者行为逻辑的差异。 新型肺炎疫情暴发，作为突发公共卫生事件，具有不可预测性和特殊性，破坏了社会秩序和社会功能，区别于以往的社会事业服务实践。 另外，由于社会工作基于疫情的发生及其快速发展，强调情境中的人的服务理念，不确定性和问题的差异，社会工作服务不同阶段选择的干预逻辑和干预策略也有趋势。

(1)服务初期:判断逻辑下的适度干预

突发公共卫生事件的发生，在爆炸初期，人类对其了解程度还很低，可以预测，社会工作者对突发公共卫生事件影响的人群直接服务的可能性、如何开展，以及从这些方面进行全面的多元判断是必要的 其一，判断突发性公共卫生的事情。 不同突发公共卫生事件的干预逻辑和服务策略存在差异，社会工作者需要了解事件的危险等级、风险程度、影响较大、与疫情相关的医学知识、政策福利等，并做好相关情况的储备。 其二，判断自己。 突发公共卫生事件爆发时，社会工作人员应当对自己有清楚的认识，在判断健康、专业能力、服务时间和深度等方面后，评估自己是否能够参与服务，不得受冲动等不合理情绪的影响参与服务。 其三，判断服务对象用户和服务字段域。 根据服务的目标群体和字段不同，社会运营商的服务也不同。 在开展服务之前，社会工作人员必须充分判断自己的服务群体和服务领域。 老年人、儿童、残疾人不同群体需要相应的知识储备，在服务新型冠状病毒肺炎感染者、亲属因病死亡的家属等群体时，也必须掌握社会从业危机干预知识和技能。 另外，在服务领域，疫区和非疫区、个人服务和集中服务、在线和在线服务等是社会事业介入前期需要判断的拷贝。 其四，判断服务方法和服务副本。 突发公共卫生事件爆发后，不同性质的事情对社会工作人员提供的服务方法和复印件有不同的要求。 例如，传染性极强的卫生事件，社会工作者尽量不使用面对面的离线服务方法。 新冠肺炎爆发后，上海社工服务团队立即判断干预空之间，决定通过在线服务方法向武汉及其他受疫情影响地区提供心理援助服务。 例如电话连接、互联网连接，服务文案侧重于缓解服务对象焦虑、恐慌、压抑等负面情绪。 其五，判断在服务中可能遇到的风险。 突发公共卫生状况的不同，通常是社会事业的危机干预，社会经营者可能无法与服务对象开展近距离服务，不利于控制服务中的风险和效果。 这就要求社会工作者在服务初期充分判断服务中可能存在的风险，根据服务对象的基本情况、问题、诉求等，评价是继续公开方案、寻求监管下的公开方案还是实施服务中介

(2)服务中期:综合逻辑下的综合服务

突发公共卫生事件的服务实践对专业性要求极高。 社会工作者自身不仅要有较强的服务实践经验，还要兼具综合逻辑思维，在服务中完全利用相关新闻和资源提供综合服务。 首先是整合突发公共卫生问题相关的科学知识。 以新冠肺炎疫情为例，科学界对新冠肺炎病毒知识的了解不断更新，因此，社工在服务中不断更新自己的知识体系，通过病毒自身的毒性知识、日常防护知识的学习，为服务对象提供知识水平的困惑，从而为服务对象提供服务。 其次，比较有效地整合资源。 资源链接者是社会工作者众多身份中的重要角色，面对突发公共卫生事件，如何有效整合多种资源开展服务是保证服务较为有效的重要环节。 在服务中，社会工作者需要了解服务对象的家庭资源、社区资源、社会资源等情况进行分解，为服务对象建立和完善资源支持体系，社会工作者还需要掌握医疗资源、专业资源、口罩等物资资源的 再次，整合国家和地区的政策。 社会工作者在开展服务中需要及时了解国家和地方的关联性政策，通过政策的推进解读促进服务对象自身的改善。 例如，服务对象的不安来源于自己的经济压力，一生病，担心自己和家庭无法负担很大的治疗费。 社会工作者通过政策整合，为服务对象提供国家医疗保险最新政策的解读，消除服务对象的焦虑。 最后是专业实践的整合。 其一，在社会事业服务实践知识方面，我国的社会事业也在探索建立与本土相适应的服务体系制度。 因此，服务中的社会工作者也必须不断进行知识更新，了解服务的开展方式、服务中需要观察的伦理标准、业务要求等文案。 其二，整合实践服务的例子。 新冠肺炎疫情爆发后，各地社会事业服务实践正在快速发展，已经出现了一些具体的服务案例，社会工作者可以通过整合服务案例，借鉴自身有利于服务开展的部分。 其三，反思服务中的问题，寻求监督支持。 社会事业是实践反省再实践的专业，反省的重要性不言而喻。 社会工作者在参加突发公共卫生事件服务时要积极反思，在服务中灵活调整服务文案、干预策略，寻求监督支持，为服务对象提供更为专业的服务。

(3)服务后期:快速发展的逻辑下的恢复重构

在社会事业服务实践的结束阶段，社会工作者如何解决与服务对象的关系是社会事业服务关注的问题。 突发公共卫生状况下的社会事业服务不同于常规服务，特别是在服务的持续性、专业性等方面具有独特的优势。 服务后期，社会工作者不仅要注意服务对象及其相关群体的社会功能恢复，还需要注意自身的情感恢复等。

第一，用快速发展性逻辑比较服务对象的优势，采取不同的干预恢复方法。 例如，在基于新冠的肺炎服务中，与感染的服务对象相比，社会工作者必须加强服务对象的社会网络支持，患者经历了疾病的压力，对社会工作者的依赖性也更强，因此， 要积极配合社区防治部门为服务对象开展服务，利用故事治疗重构服务对象的认识等手段逐步消除服务对象对疾病本身的恐惧，接受疾病康复，投入新的生活。 比较患者家属及其社区的服务，需要进一步鼓励家属和社区接受患者，避免因疾病恐惧、疾病污名等影响服务对象的正常生活。 与普通大众服务相比，社会工作者在关闭后，可以更加聚焦于公共卫生知识的普及，通过社区推广等方式消除人们的恐惧、偏见、焦虑等情绪，鼓励人们开始正常的生活。 第二，完整介入过程的新闻整理，为封闭式、中介等服务提供依据。 对于社会工作者服务后期、介入效果好的服务对象，可以通过正常流程结束。 但是，突发公共卫生事件与常规危机干预服务有所区别，社工必须在计划服务完成后，做好结案后的随访记录，以保证服务对象社会功能的恢复。 对需要中介的服务对象，社会工作者需要再次对服务对象进行诊断判断，为中介提供服务建议和依据。 第三，关注自身身心健康的恢复。 与长期的服务实践不同，突发公共卫生事件爆发后的服务实践往往具有一定的刺激性，也影响到参与服务的社会工作者自身。 例如，服务对象病死、服务积累的无力感、悲伤、压抑等负面情绪会影响社会工作者自身。 因此，在紧张的服务之后，社会工作者需要进行一定的反思总结，放松自己，排泄负面情绪，保证自己的身心健康。

四、实践反思:突发公共卫生事件中社会事业的快速发展趋势

(一)支持和推进我国公共卫生社会事业的快速发展

西方社会职工的快速发展历史来源于民间助人实践，在嵌合国家治理体制后，为社会福利、社会稳定提供了支持。 我国社会事业的迅速发展同样离不开实践的探索，新的实践都将对本土理论的丰富做出巨大的贡献。 例如，社会事业积极参与灾害救援服务，引领了我国灾害社会事业的快速发展。 精准扶贫拓宽了扶贫社会的事业和农村社会事业的服务边界。 国外公共卫生社会工作集中在流行病的防治、对不愿协助治疗的人群的心理干预、患者治愈出院后的社会功能恢复和融合等方面。 目前，我国公共卫生社会工作人员正处于快速发展的一个空时期，此次新型疫情爆发后，全国社会工作人员积极参与疫情实践，各地区采取有序组织、网上结合服务的方式做好公共卫生社会工作人员 这是应对突发公共卫生事件的发生，社会工作人员如何参与服务提供证据。 并且，我国公共卫生社会事业相关的本土理论也必须快速发展，需要基于现有的灾害社会事业、医疗社会事业相关理论，对公共卫生行业的健康防护知识如何有效地与社会事业实践相嵌合进行深入的研究。

(2)重视社区的快速发展和社区公共卫生防护体系的完善；

新型疫情爆发以来，社区社会工作者是控制疫情传播的重要力量，33名社区社会工作者因公殉职再次强调了我国社区事业的压力及其重要性。 目前，我国已经完成了单位制街居制社区制度的变革，社区已经成为人民群众生活生产的重要基础。 突发公共卫生事件发生后，社区成为隔离病毒传播的比较有效的管理单元。 社区社会工作者通过及时了解居民的新闻和健康状况，招募社区志愿者，切断人口流动，为社区居民提供避难。 但是，防疫期间不同社区也存在各种问题，社区居民多、层次不齐全导致各社区矛盾，不利于疫情防控。 因此，在社区层面加强我国社会工作者专业水平的提高是非常重要的，要提高社区社会工作者的专业水平，培养社区社会工作者管理社区的意识，整合社区资源，提高社区社会工作者的素质。 另外，新冠肺炎疫情的爆发也显示了我国社区公共卫生服务体系制度中的短板和不足，建立以社区为主导的公共卫生防护体系，将其嵌入我国社区管理体系是一条可以借鉴的路径。

(三)吸纳社会工作人员参与社会心理学的重建；

突发公共卫生事件发生后，社会事业除了需要在组织实践和服务实践两个层面进行干预外，还需要为有诉求的社会大众提供服务。 2003年非典疫情与西非埃博拉病毒的相关研究表明，社会幸存者、接触者、医疗照顾者存在一定程度的排斥和歧视。 同样，汶川地震、鲁甸地震等灾害社会事业服务表明，不仅要建设灾区社会群众的心理干预，也要建设社会群众对灾区重建的心理信任。 在新冠肺炎疫情爆发中，网络上不时分散阴谋论、恐慌论等社会负面情绪，而大众在化解外部新闻的过程中，融入自身主观臆断形成谣言，这些情况的发生不仅不利于防疫事业的开展，也不利于人民社会的心理状态。 疫情结束后，社会工作者要积极参与疫区重建工作，扮演社会心理治疗师的角色，通过传递、教育、培训等方法，积极向社会大众发出正向、客观的消息，帮助社会大众建立正确的社会心理和良好的社会心理 社会工作应侧重于服务中对失去父母家庭的干预，到年2月29日，全国共有2838例患者因病死亡，这些家庭及其家庭关系受到创伤，相关行业的社工应积极介入。

(4)开展在线互联网社会事业服务实践探索

国际社会运营商联盟在社会事业实践的副本中强调，社会事业通常在人们与环境交流的地方进行干预，为了建立与人接触的相互作用，尽量支持与人一起事业。 但是，突发公共卫生事件发生后，一方面疫情具有一定的传染性，人与人不能直接接触，另一方面本地区内的专业社会事业力量不能满足当地的诉求，需要借助外界社会事业力量。 由于这些因素，社会工作者无法近距离入场，也难以开展与服务对象面对面的服务实践。 新冠肺炎疫情爆发后，我国社会工作服务首次大规模启动在线服务模式，来自北京、上海、广东等地的专业社工通过电话、网络视频等方式向湖北和武汉地区的群众开展服务，取得了一定的效果。 民政部为此制定的《社区三家联动在线疫情防控模式工作指南(第一版)》确定提倡利用社区微信群、app等新闻化手段开展在线社会工作服务。 由此可见，在互联网+时代的快速发展下，社会实践场域正在逐渐突破以前流传的限制，从现实场域服务发展到互联网场域服务。 但是，在线上的互联网场域下如何保证社会事业服务的质量，是否需要在社会事业价值伦理、技术规范等在线上的互联网场域下进行完整的研究。

五、结语[/s2/]

年2月23日，习主席发表谈话，肯定社会事业参与新冠抗击肺炎疫情的重要意义，强调发挥社会事业的专业特点，支持广大社会工作者、志愿者、志愿者的心理疏导、情感支持、保障支持等服务 这无疑为当前我国社会工作人员介入突发公共卫生事件的实践打了一针强心剂，为我国公共卫生行业社会工作人员的快速发展提供了另一个契机。 社会事业的实践方向努力探讨处理社会问题的方法和途径，这与其他社会科学局限于对社会问题和现象的理解不同。 基于此，社会事业在面临突发公共卫生问题时，不仅要了解事件的发生原因，了解对社会的影响，以及人们因突发事件而产生了什么样的负面情绪，更重要的是在了解原因的背后，处理事件的策略和策略