““职业打假人”将不再受消法保护？”

本篇文章1985字，读完约5分钟

国家工商总局近日发布了《顾客权益保护法实施条例(征求意见稿)》，其中提到第二条金融顾客以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的购买、聘用或者服务商品的行为不适用本条例。 这个适用范围的定义被认为是职业伪人不再受消法保护的信号。

消息一出，引起了舆论和媒体的热议。 我们还需要职业休假者吗？ 新的实施条例合理吗？ 保护顾客的合法权益是应该聚焦于诉求方还是供应方？ 我们来看看专业打假人和相关专家的意见。

【核心网事】消法实施条例认为不保护职业的伪人会引起争论

8月5日，国家工商总局发布了《顾客权益保护法实施条例(征求意见稿)》，并在中央政府门户媒体发布了公开征集意见的公告。 意见反馈截止到今年9月5日。

征求意见稿件，得到良好的社会反响，认为此次发布的条例规定更加具体化，同时条例中的细则都是对客户的有力保护。 此外，引起不小的争议，特别是其中第二条客户因生活费需要而购买、采用商品或者接受服务的，其权益受本条例保护。 但是，金融客户以外的自然人、法人、其他组织以营利为目的购买、采用商品或者接受服务的行为，不适用本条例。 舆论认为这意味着职业伪人不再受顾客权益保护法的保护。 关于是否需要职业女性，引起了媒体和网民的热议。

读者认为，职业伪人的存在一方面刺激了异常职业造假领域的出现，另一方面由此引发的诉讼也消耗了大量的行政资源。 但不可否认，职业假期是民间自发的形式，在一定程度上弥补了行政化假期的不足，对净化整个市场环境起到了积极的辅助作用。

一些读者表示，职业假期不能一棍子打死，而是要防止职业假期向我发展，让职业假期在阳光下运营。 关于职业假期，适度的规范而不是轻率的驱逐，可能符合法律关系调整的本意。

【记者调查】专业造假者自己怎么想？

1995年，王海在北京隆福大厦购买假索尼耳机，根据顾客权益保护法获得赔偿，从此进入职业假公路，职业伪人王海迅速引起关注和模仿。

王海在接受记者采访时认为，这是对以营利为目的动机的调查，其目的主要是比较职业休假。 科学的制度设计应该是趋利避害实现正义，而不是考察参与者的动机。 例如吹笛人制度、赏金猎人制度，无论参与者是否追求正义，都能够实现正义的果实。

为了盈利只能进行客观的审查，如果不是为了生产经营，就是顾客。 无论是明知是假，还是在民间休假，索赔中要求的都是惩罚性赔偿，不是经营收入。 盈利是获得可预期的收入，职业假期是不可预期的。 因为商品真伪需要相关部门鉴定，是否属于欺诈行为也需要主管部门认定，客户如果想索赔，也不是可以索赔的。 所以职业假期不是营利行为。

例如，用普通费用购买50元假货，去投诉需要花多少精力、时间、投诉费用？ 可以得到三倍的赔偿金150元来弥补投诉支出吗？ 明显做不到。 索赔未得到补偿而损失的，当然只有投诉才是主要选择。 假冒的销售者们也在没有千万顾客的投诉的情况下牟取暴利空期间获得了继续假冒销售的原动力，这是假冒暴力的重要原因。

王海表示，让生产经营者加入虚假阵营有助于实现更加强制的升级，保护顾客权益。

【专家意见】鼓励废除惩罚性赔偿制度的不良失信生产能力

中国顾客协会律师团团长、北京市汇丰律师事务所主任邱宝昌律师认为，顾客权益保护法实施条例并不限定伪人，原有法律也不支持意图营利的购买者和伪人。 只是实施条例第二条强调金融客户以外的非消法保护，细分来看有两层意思:一是金融客户以外的人不得以营利为目的，二是金融客户实际上已经突破了传统消法的适用范围。

邱宝昌指出，在上述争议较深的层面，涉及条例修订的指导思想问题，如果消法只保护顾客的投诉，那么，是否会有容忍假冒伪劣的倾向？ 毕竟普通客户维权价格居高不下，客户造假更难识别，在纷繁复杂的资费商品中客户总是有死角，懂汽车的人不懂房地产。 这如俗话所说，买的东西没卖出去。 所以，往往放弃，取决于虚假销售者是否害怕。

我们的法律必须严禁假冒销售，实行惩罚性赔偿，冲击假冒销售者。 邱宝昌说。 邱宝昌认为，积分应该放在对假冒伪劣的处罚上，不应该在意买家是否为顾客、是否以盈利为目的、职业是否造假上。 这没有实质性的意义。

中国人民大学商法研究所教授刘俊海也认为，全面建设顾客友好型社会离不开惩罚性赔偿制度，该制度严厉制裁失信者，充分补偿受害者，慷慨鼓励维权者，比较有效地警告所有领域，全面教育社会公众，抚慰公众心理情绪6大藉

刘俊海说:“我们要客观公正地认识虚假买家的作用和功能。 假冒伪劣对工商行政执法部门来说，有助于发挥协同治理的作用，促进社会公平正义。

刘俊海为了更有效地遏制公司失信违约、假冒伪劣行为，必须拿着猛药治疗疥疮、重典治乱，全面铺开双升双降的管理措施。 也就是说，要大幅提高经营者失信价格，大幅降低失信利润，真正杜绝失信利润，减负，确保失信价格高于利润。 必须更有效地降低维权价格，确保维权利益高于维权价格。