“中国大学生家庭出身调查研究：寒门难出贵子？”

本篇文章6486字，读完约16分钟

(原标题:中国大学生家庭出身调查研究:寒门难出贵子？ 资料来源:中国信息周刊)

年，李中清(右)和父亲李政道一起在李政道90岁生日时拍照。 图/回答者提供

李中清:

解读中国精英教育的生源密码

本刊记者/霍思伊

本文首次在总第837期《中国信息周刊》上发表

李中清慢慢地走向讲台。 他有典型的美国风格和中国人的面孔。 笑眯眯眯的，脸颊两侧微微鼓起，与年龄无关的少年感，和他父亲李政道一模一样。

台下很多同学不知道他和李政道的关系。

中国人民大学的主持人介绍了他:香港科学技术大学人文社会科学学院院长，历任加州理工大学教授、密歇根大学教授、北京大学长江学者。 ？ 他将社会科学的定量方法应用于历史数据观察的先驱。

作为加州学派的代表史学家之一，无论在历史上还是在研究成果上，李中清都已经通过自己的努力占据了一席之地，没有必要依靠父亲来提高名声。

他从小就想摆脱父亲的影响。 因为我们选择了与物理完全不同的历史作为快速发展方向。 他研究繁体字，练习中文。 他发音清晰，表达流利，但有美国口音。 中国正在从考试国家变为考试社会。 他说

这是12月的北京。 李中清应邀发表了民国时期高等教育和女性教育与职业快速发展的主题演讲。

所有的历史都是现代史。 从民国时期各高校的单独考试、多校联考，到1952年全国统一考试制度的确立，李中清认为高考改变了中国。

父亲的熏陶

小时候，李中清经常听父亲说，高考改变了他的命运。

1943年，17岁的李政道进入浙江大学化工系。 此前由于战乱，他多次辍学，辗转多处，从未获得过正式的小学、中学学位。

当时我国高校普遍采用灵活多样的招生方法，单独招生和联考并存，只要年龄和成绩达标，就不需要初高中文凭，可以直接录取。

进入化工系不久，在浙大物理系教授束星北和王淦昌的诱惑下，李政道有趣的地方逐渐转向物理，在大二转入国立西南联大学习。 后来，在吴大泷教授的推荐下，他的大学没有毕业就去美国芝加哥大学获得了硕士学位。 由于成绩优异，芝加哥大学教务长亲自写信向校长证明情况，李政道被学校破格录取，成为世界顶级物理大师恩里科·。 费米( enrica fermi )的研究生。

在这里，李中清停顿了一下，他睁开眼睛，自己笑了。 所以，我父亲没有高中学位，也没有大学学位。 博士是他唯一的学位。

博士毕业7年后，31岁的李政道与杨振宁合作提出弱相互作用中的宇称不守恒理论，获得1957年诺贝尔物理学奖。

李中清很听父亲的话，他的事业是从高考开始的，没有高考制度，就没有后来的李政道。

李中清15岁高中毕业时对父亲说，自己今后不学理科，不从事自然科学和应用科学，要研究人文社会科学。

1970年，他以sat满分的成绩进入耶鲁大学历史系，从考古学家张光直开始系统地学习中国古代史。 1974年至1983年，他继续在芝加哥大学历史系攻读硕士学位，导师是史学泰斗何炳棣。

何炳棣的研究行业是明、清中国的人口和社会结构问题，致力于探索明、清时期的中国社会构成和阶层流动。

为什么在《中华帝国晋升阶梯》一书中，明清中举者中约有40%来自前三代无效名寒门之家，中国教育和政治精英的来源相当多元化，阶层流动性很强。

但是1865年以后，清朝进士获得者为官吏子弟所垄断，科举制下的社会流动性最低。

有学者指出，考虑到家庭和婚姻的关系，明清以来科举的真正利益者可能只有约300个大家庭，集中在江南、直隶等少数地区。

何炳棣对科举制和明清社会流动的研究，给了李中清很大的启发。 他从科举中想到了大学入学考试。

在帮助父亲解决大量学生的申请材料时，李中清对高考有了更直观的认识。

从1979年开始，李政道启动了中美联合培养物理系研究生项目(简称cuspea )，根据与美国高校的合作、自主命题的方法，用cuspea考试取代了当时在中国未开展的托福、gre等成绩认证考试。

每年，李中清必须整理100多份申请材料。 他惊讶地发现，这些优秀学生的来源非常多元化，有北京大学、清华大学等老牌名校，也有云南大学、兰州大学等偏远地区的大学。 这与美国精英学生集中在哈佛、耶鲁、普林斯顿等常青藤联盟非常不同。

但是，从20世纪80年代中期开始，生源逐渐集中化，从原来的各地开花，成为北大、清华、中科大等少数大学。

李中清很快意识到了这一转变，他对变化背后的逻辑越来越好奇。

1973年，李中清首次来到中国，作为三个专门从事周恩来的华裔后代之一，在复旦大学体验了中国的革命。

和60年代末、70年代初长大的美国青年一样，李中清反对越南战争，参加耶鲁学生运动被逮捕，厌倦了冷血的资本主义社会，对当时中国发生的革命抱有天然的好感。

来到中国以后，他发现革命比自己想象的要复杂。

每天都有人向李中清宣扬社会主义的特征和资本主义的劣势。 由于语言不通，反驳经常无效。 他们态度很强硬，很勉强压制我，我有点反感。

另外两位华裔后代回国后，写下了他们在中国的经历，但李中清没有。 也许从小就受到父亲的影响，但在思考问题时，他明显有理科和重视证据的习性。 因为这种感情无法满足他的好奇心。

1977年，中国恢复高考，这一象征性的事情也成为李中清研究的发端。 他对大学入学考试的兴趣，在1998年迎来了契机。

学籍卡里的秘密

1998年5月4日，北京大学百年校庆。 北大为了与国际一流大学接轨，提出了将现有的文件数字化。 当时在北大担任客座教授的李中清，精通数据库的建立，希望提供资金支持。

他很快发现，这些需要电子化的文件中含有大量学籍卡新闻。 这里面隐藏着他多年来想揭开的秘密。 是大学入学考试。

于是他和北大副校长迟惠生、分管资料的副校长何芳川协商，把这些学籍卡新闻单独整理，建立数据库，可以用计量方法分解吗？ 但是，对于会得到什么样的结果，李中清不能保证。

从1983年开始，他开始收集中国东北各地的历史人口史料，建立了基于八旗户口本的中国多代人口数据库。

北大的一个担忧是学籍卡新闻涉及许多学生的隐私，有必要讨论如何在合法范畴内进行学术研究。 另一方面，他们也担心研究结果是否会影响学校的形象。

20世纪90年代末，舆论批评北大多，说寒门难出贵子而广为流传。 根据当时影响最大的最大限度不平等假设，在某些特定的教育阶段，高层次总是教育扩张的最初受益者，只有在他们的诉求得到完全满足之后，教育扩张的利益才会流向低层次。

北京大学教育学院教授刘云杉后的研究似乎证实了这一假设。 据她的统计，从1978年到1998年，来自农村的北大学子比例约占三成，从1998年代中期开始下跌，从2000年到2000年，考上北大的农村子弟只有一成左右。

学籍卡为评价学生的社会来源和教育上升道路提供了最核心、最重要的新闻。 学籍卡的新闻包括学生的父母单位、父母的职业、家庭出身、家庭住址、第一学校经历(入学前毕业学校)等，部分学籍卡还提供家庭收入、父母的教育情况等复印件。

经过多次信息表达和协商，北大校方最终同意，李中清团队不直接接触数据，而是录用研究。

北大在1952年至1999年间手动将64500多名北大学生的学籍卡数据输入计算机。 保护学生的隐私，一律隐瞒学生的姓名和照片。 李中清团队使用存储有数据库的电脑运行统计软件，不能提取原始文件。

李中清说，他们一共被允许入馆三次。

南京大学历史系副教授梁晨是团队核心成员之一，他在《中国信息周刊》上表示，由于难以接触数据，每次入馆，他们都要召开长期会议，论证各种可能性。

以职业为例，他们一开始认为村主任可以被视为农民，但计算结果表明，北大学生的父母是干部的比例有点低，可能有人会提出疑问，因此最终将村主任列入干部一级。

与北大相比，苏州大学的态度有些开放。 从2007年开始，李中清团队将苏州大学1933~2003年间的86393条学籍新闻录入数据库，开始与北大解体并进行。

北大和苏大作为教育部直属大学和江苏省高校的代表，其生源结构分别反映了全国范围内精英教育的生源情况和省级高校的生源状态。

2008年，研究初步完成。 那年1月，李中清团队对北大发表了研究成果。

会议由现任北大校长、时任常务副校长的林建华主持，教务部主任、研究生院院长及社会科学部领导列席。

现场气氛有点紧张。 林建华后来告诉李中清，北大确实有点担心，不知道会弄清楚什么结果。

李中清出乎意料，结果和他预想的非常不同。 他的团队此前认为，中国精英教育在改革开放后，应该越来越接近西方社会，不平等问题越来越突出。

研究表明，20世纪50年代至90年代末，约35%~40%的教育精英来自工农家庭，打破了社会上层孩子垄断教育的局面。

改革开放后，随着财富不平等的加剧，精英大学工人和农民家庭的学生比例依然稳定，可以停留在1/3到4成之间。

在美国，半数以上的精英大学生来自5%的最富裕家庭。

因此，在实现精英教育生源多元化，为社会下层子弟提供教育晋升之路方面，新中国在高考中取得的成绩，不仅自身以前传(科举)成功，也优于欧美发达国家。

这种现象被李中清的队伍称为无声的革命。

向中下段打开门

李中清的研究表明，建国后工农子弟比例提高，是因为中国在建国后实行向工农开放教育的政策，规定高校招生时，在同等条件下优先招收工人、农民以及华侨、革命烈士子女。

1972年，苏州大学首批工农兵学生中，农民子弟达到56%。 但此后，农民子弟的比例迅速下跌，降至30%以内。

文革期间，地主富农子弟基本退出苏州大学，中农、上中农子弟的比例也持续下降，但贫困的下中农一骑当空。

两所大学的工人子弟比例几乎在1973年前后达到历史最高峰，其中北大超过30%，之后有所收缩。

在此期间，干部子女推荐上大学的概率远远高于工农子弟。 李中清团队引用邓贤在《中国知青梦》中提到的数据，从1972年到1976年，70%的学生推荐进入大学，因此有干部子女和政治背景。

1977年恢复高考后，农民子女的比例一度跌入谷底。 苏大农民子女比例1978年降至13%，是1949年以来的最低点，之后回升，维持在25%左右。 北大农民子女的比例在20世纪80年代基本维持在15%~20%之间，20世纪90年代基本维持在10%以上。

和农民子弟的情况一样，劳动者子弟的比例也大幅下降。 20世纪80年代，北大和苏大的劳动者比例持续下降。 1989年以后有所上升。 到20世纪末，北京大学和苏州大学的劳动者子弟的比例超过了20%。

研究表明，这一现象与20世纪90年代以来劳动者群体的扩大有关。 新中国成立之初，劳动者只占全体工农的1/3左右，到20世纪90年代达到一半，其中多数是在城市打工的农民工。

从全体劳动者来看，北大自1981年以来一直维持在30%~40%。 苏大自1981年以来，仅3年就低于39%，但1994年以后超过45%，1999年以后接近50%。

这表明，中国精英教育至少到21世纪初，已经具有相当大的社会流动性，起到了向社会中下层敞开大门的效果。

另一方面，干部子女在高考恢复后的成长趋势非常明显。 北大、干部子女占80年代的20%以上至90年代初期的30%以上，1997年达到39.76%。 苏大干部的子女在90年代也增加到了30%以上。

李中清注意到干部的性质在这个过程中发生了兴趣的转变。 恢复高考后，党政干部和其他干部子女所占比例持续下降，但公司干部子女迅速增加，2002年以后超过半数。 报告认为，这一现象与改革开放后经济快速发展的现实有关。

从1952~1999年整体来看，26.2%的北大学生是干部子女，37.46%的学生是专业技术人员子女，19.97%的学生是农民，18.05%的学生是劳动者。 苏大的数据相似。 ？

梁晨说，他们的研究并没有证明中国的高等教育越来越公平，而是随着改革开放后财富不平衡的加剧，工农子女的入学机会当然受到挤压，但中国的高考实际上在某种程度上试图防止这种经济的入侵

西化趋势

到1999年，约有6500所中学向北京大学提供了生源。 其中，7.39%的北大本科生来自排名前五的中学，占向北大输送学生的学校总数的0.08%。 资料来源中占前3.08%的中学(约200所)输送了北大学生的41.1%。 前5%的中学输送了50%的北大学生，前20%的中学输送了近80%的北大学生。

苏州大学的情况与此类似。

恢复高考后，北大学生的来源更加广泛，从20世纪50年代的400~500所中学增加到1000所左右，一直很稳定。 但是，这个数字在全国普通高中和完全中学总数中所占的比例还不到8%。

根据教育部1981年的统计，全国共有要点中学4016所(占所有中学的3.8% )，其中最先成功的要点中学696所。

据统计，除文革时期推荐的工农兵学生外，北大学生的54%来自这696所积分中学。

另外，来自海南、贵州等省的学生集中在极少数位于城市的重点中学。 来自海南的北大学生中，70%来自同一积分的中学。 李中清团队认为，越是不发达地区，积分中学越重要。

这些重点中学通过实行寄宿制度和加强培训，减弱家庭背景对孩子教育成功的影响，一些家庭文化资源相对薄弱的工农孩子，和干部、专业技术人员的孩子一样，可以争取高考。

李中清认为，在中国目前的体制下，强调勤奋和投入的学习方法，切实使城乡学生之间、不同家庭背景的学生之间因出生环境不同而产生的命运差异最大化，使中国大学的生源多样化并得以延续。

他得出的结论是，乡镇学生要想进入精英大学，必须先进入本县的重点中学。 县域经济、教育越落后，该标准越适用。

但是，致力于教育均衡化的北京大学教育学院的刘云杉对这个结论表示怀疑。 她在与应星共同撰写的《安静的革命:夸张的修辞与梁晨、李中清等的讨论》中指出，从资源上，无论教育经费、师资力量、实验设备、校舍条件，县中学都不太容易与大中城市同类要点中学进行比较。

20世纪90年代中期以后农村学生的比例下降是根本原因。

她指出，接受高质量高等教育的农村生源在减少，其外在特点是高考高分的农村考生减少，看似高等教育的录取问题，但实际上排在前面的是高中阶段的教育问题，排在前面的是义务教育阶段的问题。

李中清也承认，他写报告是在2008年，当时的超级中学现象并不严重。

如果将超级中学与自主招生等多种选拔方法结合起来，农村考生进入精英大学的机会将再次受到挤压。

据报道，年，北大、清华为陕西自主招生名额的98.9%、保送名额的97.3%，被西安五所名校(即西工大附属中、高新技术一中、西安铁一中、西安交通大学附属中、陕西师范大学附属中)垄断，其中西工大附属中一所学校保送。

年，根据清华大学课题组的抽样调查，住在直辖市的学生，获得自主招生名额的可能性是农村学生的5.5倍。 非农户籍学生中，0.8%的比例可以获得保送资格，但农业户籍学生的比例只有0.3%。

年6月，李中清和梁晨等人在《社会学研究》上发表论文《江山代有中国教育精英的来源和转变( 1865-)》，将中国分为近150年的4个阶段。

18651905年，官员和科举成功者子弟成为教育精英的垄断者。

19061952年，商人和专业技术人员等新型职业群体由以前的官员替代，在教育精英的家长职业中占据了明显的特征。

19531993年，工农或无产者子弟成为新的特征群体。

1994年，有产者和工农无产者的子弟混杂在一起，但有产者的子弟的特征逐渐显现出来。

李中清担心，中国越来越接近西方社会，逐渐失去挖掘现有人才的特点。

调查显示，美国30所最优秀学校中的多数学生，来自全美家庭收入的50%家庭的学生比例，从1983年的20%~30%下降到2003年的10%~15%，短短20年间减少了一半。

李中清团队指出，如何保持过去无声革命的成果，是当前高等教育的重要课题。

梁晨还记得一个细节:在北大公布结果时，在那里的老师突然意识到，周围有这么多人和自己一样都是农民家庭出身。 现在，他们是科学家、学者、学校的上层，掌握着很多学生的命运，甚至中国的未来。