“姚遥：道德是个体赠与的唯一约束”

本篇文章950字，读完约2分钟

据报道，南充男子王海林为了给患有白血病的女儿治病，装扮成女性在街头卖卫生巾进行筹款，王海林获得了140万社会捐赠。 但在这期间，王海林突然离开了女儿，引起外界骚动。

事件的迅速发展，暂时不被媒体和捐助者接受。 媒体报道了王海林的突然消失和离开，给人一种突然离开，抛弃了家庭的错觉。 以往发生的类似例子，都是捐赠人在获得大量捐赠后，出于捐赠的初期动机，用于建造新房子而不是为孩子治病。

赠与行为有这样的问题。 王海林用引人注目的方法展示了自己家庭的困境，然后放入自己的银行账号，发出了需要捐赠帮助的信号。 大众首先选择了拒绝捐赠公益组织，宁愿直接捐赠给个人，而媒体也喜欢这样的故事，所以媒体的报道带动了广泛的捐赠。 在法律关系中，这种个人对个人的捐赠行为是无偿赠与行为，其背后唯一的制约就是道德。 从法律上讲，捐赠行为发生后，资金的所有权发生转移，归于受援者的全部。

既然赠与后资金的所有权发生了转移，那么如何处置完全是受援者的事件。 但是，根据大多数人的捐赠习惯，特别是为了帮助最常见的贫困学童，捐赠人在捐赠结束后，希望更多地了解事件的发展，或者与受援人有越来越多的交流，收到了他们的来信和感谢等。 但是，这种行为与法律无关，只不过是没有约束力的习性。 对受援者来说，一些受援者并不一定把这种反馈视为理所当然的义务，有时作为生活上的负担，正常的生活秩序完全受到了影响。 因此，王海林关机躲避媒体，虽然不合情，但也没有过失，情有可原。

但是，王海林这么突然冷漠，媒体和捐助者都觉得很受伤。 如果不处理这个问题，公众慈善活动所需的互信就会越来越弱。 改善人与人之间的信任，将个人赠与行为的道德要求变为法律义务，没有切实可行的实际意义。 要改善弱者的生存状态，不仅要本着善意进行布施，要将其转化为系统工程，就必须对系统工程本身进行文案，而不是要求捐赠者和受益者承担越来越多的义务。 个人捐赠要成为公益捐赠，需要从捐赠、监督、执行、报告各个环节恢复其组织行为本身，让志愿者组织或者公益组织参与，各个环节也有可以监督的负责任的执行人，不冷不热，抑制受援者。

因此，如果也讨论个人赠与，这个道德问题将永远纠缠不清。 有序控制慈善行为需要有组织的慈善行为，才能更有效地释放更多人的善心。

壹传部副社长

姚遥/文