““卷人”不该是年轻的唯一样态”

本篇文章1869字，读完约5分钟

“本科生有保研、研究生院、出国三条路。 ’我记得大学刚毕业的时候，如果校长教新生迷津的话，可以听到这句“过来人”用心的话。

那一年，认为《内卷》还是标准的学术用语，一知半解的学生喜欢在论文中炫耀这样的“高级词汇”。 但是，关于大学生的竞争模式，这几年变化不大。 现在成为话题的“内卷”的竞争，从10多年前就可以看到。 当然，我认为随着考研竞争的加剧，特别是在疫情影响下留学不明朗的今年，保研在某种程度上成为了“最好”的选择。

许多专业本科的学习期为四年，对于要求保研的学生来说，到了大学三年后的暑假，最晚在大学四年前的两个月，这场比赛进入了关键的决赛。 在当时的保研考试前(我记得通常学校都会冠以“夏令营”的称号)，我的寝室进入了一个类似选举前“沉默期”的奇怪时期。 是否会赢得任何人的保研公开，就好像这件事不存在一样。 据悉，在被选为夏令营的名单公布之前，舍友也在角逐床上。

作为范围极其有限的竞争，保研无疑符合目前“内卷”的定义。 与大规模的考研人数相比，保研通常是与专业内部同学的竞争，大家都知道底细，甚至对方内衣的颜色都很清楚。 虽然保研的整体录取率很高，但一想到室友有可能淘汰另一个室友，或者男朋友占了她的保研名额，这场面对面的竞争一定会更加残酷。

由于名牌大学倾向于推免生(无论是本校生源还是具有推免资格的同水平高考考生)，所以即使稍微专业一点也倾向于招收推免生，无法从二本、三本的本科毕业生那里获得保研比赛的入场券。 在这个内部人士看来残酷的游戏，足以让更多的外部考生羡慕。 事实上，“内卷”的语境最先出现在国内一些一流大学，“你卷了吗”更像是精英学生的自我调节。

排除“内卷”的一个可能方法是打破“内”，更加开放和公开竞争。 当然，我并不否定保研(免除)这种报考形式的特征。 比起功利性和应试特征显著的考研，保研更能体现考生综合素质的考察。 “卷人”细致的各种指标，反映了人才培养导向的多样性和多样性。 大学越来越多的招生计划倾向于保研，本质上也出于对高质量学生来源的渴求，这不应该成为苛责的理由。

但是，不能肯定地追求招生的效率，忘记机会的公平。 从范围有限的申请者中选拔幸运儿，虽然有潜力，但由于各种原因漏掉了许多落榜的学生。 许多小有成就的学者没有获得光明的本科学位，充分说明了这一事实。 对于招生单位来说，从自己的毕业生中选择的话，确实容易招到“没那么差”的学生，但是这就足够了吗？

人们在了解保研模式时，在习性上要强调与研相比，保研简化后的漫长备考。 但是，保研仍然需要考试，其潜台词其实是培养机构根据自己的要求选择更具学术潜力的研究生。 这种以申请制为基本形式的招生形式，不仅仅是批改试卷，也意味着招生单位需要付出越来越多的考察。 人才评价从来都不是轻松完成的，在有限的范围内选苗不是大错，但可能会错失越来越多的机会。 显然，只有扩大保研面临的范围，才能促进机会公平，使更多的年轻人出类拔萃。

和保研竞争一样，就业行业出现的“内卷”也存在有限的竞争问题。 其中，经常讨论的是校园招聘要求“应届毕业生”的身份。

校园招聘要求“应届毕业生”，对毕业生既是保护，也是限制。 申请人不需要过度担心自己经验的缺乏。 因为竞争对手是和自己年龄差不多的人。 基于这个原因，一些公司也把校园招聘看作是自己履行社会责任的表现。 但是，“应届毕业生”政策要求毕业生在一定时间内应聘，找工作就像升学考试一样，是“唯一的机会”。 在毕业生价值观多样化的现在，有些人需要“间隔年”，有些人想做一段时间的志愿者活动，只是想呆一段时间，其中合理的需求应该得到更多的满足。

新冠肺炎疫情发生后，教育部出台政策，允许毕业生适当延长择业期，将户籍档案在学校保存两年，落实事业单位后办理手续。 这对缓解“应届毕业生”身份带来的内卷焦虑无疑有积极的意义。 对于这两年的大学生来说，可以找到更长期适合自己的商业机会。 从长远来看，放宽应届毕业生的认定标准，设置就业缓冲期，可以给毕业生带来越来越多的试错机会，也有利于社会的人才配置。

当初天天提倡“保研、考研、出国”三条路的我们这个大学生，不知不觉到了立之年。 从现在来看，这三条路没有优劣之分。 本科毕业后早早就业的同学经过考验成为了新兴公司的高管，海外留学人员也依然在攀登漫长的学术征程，幸福生活有很多维度。 如果心中只有眼前的小池塘，那时候无论得到多么幸运的机会也不会掀起轩然大波。 如果胸中有大洋，一时的得失就没那么重要了。 出了“内卷”，最后要看自己是否“卷”。 (南木来源:中国青年报)