“人民日报：拉平养老金待遇对公务员不公平”

本篇文章845字，读完约2分钟

制度统一是改革的方向，但对养老金待遇不能采取简单的“一律”。 如果用“平均主义”代替“公平”的概念，就会产生新的不公平

关于公务员养老，每个人都认为不公平。 第一是两点。 制度双轨，待遇高。

在养老问题上，确实存在不同的制度设计。 公务员是一种制度，公司员工是另一种制度。 前者财政出钱，不必自掏腰包后者财政不出钱，由公司和个人分担。

制度上的不平等，容易造成职业壁垒，阻碍劳动力的合理流动，有时加剧社会矛盾。

从长远看，必须将公务员纳入统一的基本养老保险制度，和公司职工一样，必须由单位和个人出钱，实现制度合并，体现社会公平。

制度统一是改革的方向，但在养老金待遇上不能简单的“一律”。

公务员是国家公务员，掌握和行使公共权力。 养老待遇变差了，团队很难拥有，积极性和清廉度都会受到影响。 而且，通常能考上公务员的，文化程度也高，读书长，教育投资大。 公务员的养老金必须和蓝领工人水平一样，这对寒窗苦读十几年的公务员来说是不是也不公平？

从海外经验和国内香港等方法来看，公务员的养老金通常也优于其他类型的从事经济活动的人口。

如果一味平摊公务员和公司员工的退休待遇，用“平均主义”来顶替“公平”的概念，公务员就会产生新的不公平。 这种无视职业差异的泛公平化方法最终不利于整个国家的运营，从而影响社会治理的效果。

要体现制度公平，体现职业差异，好像有点矛盾，其实也有办法。 除了基础养老金外，我们还可以设计补充养老金，适当拉开公务员和公司员工的差距，体现公务员职业的特殊性。 这样的补充养老金是职业养老金，通过该制度可以比较稳定地维持公务员养老金。

当然，相对较高的待遇要与公务员更清廉的做法、更高效的员工相结合，进一步加大反腐力度，改善公共服务水平。

“推进机关事业单位养老保险制度改革”是十八届三中全会《决定》作出的部署。 改革公务员养老制度，必须在根据国情，依法循规蹈矩，适应优势，平稳过渡的总体思路下进行。 在改革过程中，要搞好新旧制度的联系，使之平稳顺利。 (商？ d ) )