“怎么减少“伪慈善””

本篇文章2381字，读完约6分钟

据悉，近日，河北邯郸市的拍卖捐赠活动在网上成为热门话题，一家公司将捐赠20万元人民币送到希望小学，拿着现金支票模式与受援学生合影留念。 后来，该公司主张该模式只不过是“工具”，现实中只能捐赠2000元。 视觉中国供图

近年来，2008年汶川大地震激发亿万民众捐款热情，至年“郭美美炫富事”引发的我国慈善组织整体信任危机，再到年9月1日慈善法实施，“慈善”已经成为我国社会行业的热门话题，中国慈善事业迅速发展。 据统计，中国社会的捐赠总额已经超过千亿元，当年的志愿服务时间为16亿小时。

但是，慈善活动并未处处体现“善意”，也有人以慈善为名非法“作恶”。 慈善法已经实施了近一年，运用法治方法对慈善活动的基本“善”基础负有责任，但法律是不折不扣地实施的，一方面需要一套制度和社会动员，另一方面需要向大众传达慈善和慈善法治的理念。

慈善行业经常以慈善的名义进行非法“恶”，并且由于新的传播方式，呈现出多样的形态。 例如洗钱、非法集资、传销、逃税、不正当竞争等行为，以慈善招牌的形式存在于公共网络中，欺骗了广大群众。 近年来发生了许多典型的例子。

捐赠。 这是一种比较常见的“假慈善”行为，公开承诺慈善捐赠，但之后“承诺不捐赠”、“承诺不捐赠”、“承诺延缓捐赠”等“捐赠”行为带来的荣誉、利益都得到了，但承诺的捐赠得以实现。 前几天发生了很多明星和公司房子的诈骗行为。 最近发生的典型诈骗行为是“河北希望小学诈骗案”。 一家公司在一所希望小学的爱心拍卖中将20万元现金支票模型寄给学校领导，事后只捐赠2000元。 当校方询问是否捐赠20万元时，对方表示:“20万元现金支票是一个演出工具，不应该视为爱心捐赠。”

慈善和商业的界限不清楚。 有些行为是慈善性和商业性的，有时两者关系不明确，有时以慈善的名义掩盖商业行为的真相。 这种虚假慈善活动混淆了公益慈善行为和商业行为的界限，不仅损害了捐助者和潜在受益人的正当利益，也损害了公共利益。 例如河南省宋庆龄基金违规24亿元到一点企业进行关联交易，营造“黄河姑娘”形象，进行房地产开发，但公益支出远远达不到法定要求。 此外，许多地方出现了旧衣物回收箱，但这些回收箱是属于慈善组织的，还是商业企业的，衣物被使用在哪里，引起了公众的质疑。

困惑的网络求助，个人求助行为。 近年来，个人援助是否属于慈善活动引起了许多争论，不同的文化语境可能有不同的答案。 慈善法区分慈善活动和个人援助，但没有法定标准加以区分，灰色地区的“筹款”定性比较困难。 比如去年12月在深圳发生的“罗尔救女”事件，是私下求助还是“善心营销”，还是非法集资？ 人们对这种事有各种各样的看法。

以慈善的名义筹款。 “假慈善”的存在最普遍的是以慈善的名义诈骗筹款，而且方法更多样，用爱心、慈善、公益、创新等术语，以“网络+”、“一带一路”、“大众创业、万人创新”等名义进行诈骗，如“善心”。 例如，“云南慈善妈妈敛财”，以“保护孩子、预防人口贩卖”的名义骗取政府各类优惠达数千万元。 “快鱼主播大凉山区假慈善事业”用网络主播虚假捐款拍摄的视频骗取粉丝礼物。

其他“假慈善”现象还表明，就像一家机构“帮助志愿者”一样，向所有志愿者收取参与费用的一些慈善机构以慈善的名义传教，销售宗教类产品等。

“假慈善”现象有其繁殖的土壤，要查明其原因，首先有以下几点。

第一，在中国语境下，什么是“慈善”的概念多样模糊，缺乏明确的定义，有着自古流传的发慈心、行善的观念，强调惠隐之心，人皆有之。 有来自西方的博爱理念，强调天下所有人都是兄弟姐妹。 还有“我为了所有人，所有人都为了我”的互助理念和回馈社会的理念等。 这些理念与制定“慈善”的标准不同，但我们把自己称为“公益慈善”。 对普通公众来说，由于对朴素慈善观念的认识各不相同，所以很难识别“假慈善”。

第二，改革开放30年来，我国人民整体生活水平有所提高，但也出现了贫富差距的问题，“善心汇”、“人人公益”之类的诈骗可以吸收这么多参与者，有些人对相关行业认识不深，贫富差距较大的社会。

第三，许多“假慈善”现象缺乏监管，监管也很困难。 相关政府部门往往会比较自己管辖的业务范围进行监管，但很多“假慈善”行为涉及到很多社会行业和很多监管部门，如“善心汇”、“河南省宋庆龄基金会违规放贷”、“人人公益”等，政府部门的单兵作战。 因此，开展工商、民政、公安、网信及其他相关部门的联合执法工作，建立特殊的综合执法机制，是防止“假冒慈善”现象、监管的重要手段。

第四，面对“假慈善”现象，一点点的慈善机构、媒体、学者、政府官员为了个人或本公司的私利，不进行认识，无视尽职调查，为开展这些“假慈善”的人或组织网站，“假慈善”现象的混乱性，如

第五，在市场经济体制改革的过程中，很多人对慈善与商业之间的关系认识不清晰，相关法律法规不健全，一些人宣传“领域创新”，形成了许多诈骗。 例如，“人人公益”互联网平台以这个“+”的名义，为互联网+、商业+、慈善+等“伪慈善”现象的出现提供了繁殖土壤。

减少“假慈善”不是一蹴而就的事，但是需要以下几个措施。

首先，完善慈善法律相关配套制度，明确慈善相关行为边界，向大众普及慈善和慈善法治基本常识。 二是从法律层面规范慈善组织行为，明确商业与慈善的基本关系，净化慈善领域的土壤，严惩“假冒慈善”行为网站的慈善组织、媒体、学者、政府官员。 最后，提倡积极培育慈善领域，用社会化的方法处理社会问题，只有慈善领域正常发挥作用，培育优秀的慈善机构，提供高质量的慈善项目，才能改变公众的认识，真正减少“假慈善”的发生。

回归真正正常的慈善，是改变虚假慈善滋生的土壤，改变民众的慈善认识，慈善教育、慈善法治不可缺少。

作者为北京师范大学法学院副教授、清华大学公益慈善研究院《中国非营利评论》执行主编马剑银