“评论： 公务员养老需先破双轨制再讨论公平”

本篇文章1388字，读完约3分钟

公务员如何养老突然成为热门话题。 报道称，养老问题确实有不同的制度设计，制度统一是改革的方向，但不能对养老金待遇做简单的“一律”。 文案认为，如果一味平摊公务员和公司员工的退休待遇，用“平均主义”来顶替“公平”的概念，公务员会产生新的不公平，无视职业差异的泛公平化方法最终也会不利于整个国家的运营，影响社会治理的效果。

作为公共议题，养老本来就具有完全的统一性，能够从中分化出“公务员养老”这个单独的问题，上面文案的作者看得很清楚，“第一是两点:制度双轨，待遇高”。 这两点中，最重要的是作者说的:“前者的财政出钱，不必自掏腰包。 后者的财政不出钱，由公司和个人分担。 ”

分解一下，社会对公务员养老“待遇高”的容忍度似乎很低，但有一群人希望在职期间多交社保，换取退休后比较高的待遇，大多数人应该会很乐观吧。 人们真正不能容忍的只有“制度双轨”，这是公认的共识，否则，没有包括人社部主要负责人在内的许多官员，积极地响应了废除养老双轨制的舆论号召。

根据协议，双轨制一天不打破，很容易得出一天到晚很难谈公平的结论。 对此，文案作者并未直接否定，而是承认“制度统一是改革的方向”。 “从长远来看，必须将公务员纳入统一的基本养老保险制度，和公司职工一样，必须由单位和个人出钱，实现制度合并，体现社会公平。” 但是，作者使用了“不能简单‘一刀切’”、“一味平摊公务员和公司职员的退休待遇会产生新的不公平”的说法，给网民带来了理解的困难。

这种理解困难的产生是由于不同的人把双轨制放在不同的位置上造成的。 作者观点的人认为，不打破双轨制，讨论谁应该受到什么样的待遇没有实际意义，在双轨制得到彻底处理的前提下，所谓的公平至少有一个标准。 作者认为，制度统一当然是改革的方向，但更紧迫的是公务员的养老待遇问题，“从长远来看，公务员应该纳入统一的基本养老保险制度”，但现实的当务之急是绝对不能平摊公务员和公司员工的退休待遇。 否则，就会犯平均主义错误，对公务员不公平。

双轨制带来的不公平已经持续了很久，目前打破双轨制的改革还没有取得实质性的进展，但可能很快就会担心“平均主义”给公务员带来的不公平，媒体扮演的这样的角色会引起舆论的反对吗？

这样奇怪的发言很难得到公众的理解和同情，但平心而论，作者的初衷依然很好。 “公务员是国家公务员，掌握和行使公共权力。 养老待遇不好了，团队很难拥有，积极性和清廉度会受到影响”，把这些和其他国家的经验进行比较，谁说不是呢？

为了获得海外公务员养老的第一手资料，相关媒体已经赴多个国家进行了现场采访。 在地球村时代，没有必要这样验证，得到了“海外公务员的退休待遇比普通人高”的评价。 不仅仅是养老金，工作时的报酬和海外公务员的待遇都比普通人高。 只有这样的结构，才能保证公务员是有尊严的职业，更好地行使公共权力提供公共服务。

与海外公务员相比，中国公务员也应该享受较高的在职收入和无需担心后顾之忧的养老待遇。 要做到这一点，公务员制度的全面改革是不可缺少的，一个简单的道理是，公务员必须在公共财政的支撑下，其队伍不能过度膨胀，必须廉洁高效，而且权利义务一致，受到比普通人优越待遇的公务员， 例如政务官的财产公开和事务官的报酬透明。

公务员队伍之所以不稳定，就像文案撰写者说的“不利于整个国家的运营”一样，为了避免这一点，从现在开始，让我们共同努力吧。