“评论：养老金并轨无关“平均主义””

本篇文章613字，读完约2分钟

□余丰慧(财经评论家)

关于养老金合并问题，昨天的新闻发文指出，根据国外经验，公务员的养老金通常优于其他类型的从事经济活动的人口，如果一味平摊公务员和公司员工的退休待遇，将会对公务员产生不公平。 “公务员是国家公务员，掌握和行使公共权力。 养老待遇变差了，团队很难拥有，积极性和清廉度都会受到影响。 ”。

总结多年来在养老金问题上的讨论，首要集中在差距和公平两个方面。 在我国目前的养老金双轨制下，公务员不需要缴纳养老金，但退休后的养老金替代率(劳动者退休时养老金领取水平与退休前工资收入水平的比率)远远高于缴纳养老金的普通职工。

从国外情况看，包括发达国家在内的许多国家的公务员都缴纳了养老金，而公务员未缴纳养老金的一些欧洲国家也已经动议缴纳部分养老金。 因为财政负担太重了。 美国、德国、香港的公务员养老金比普通公司职员稍高，但从公务员的养老金替代率来看，美国不到60%，德国72%，日本公务员和公司职员的养老金替代率同样为50%，中国公务员的养老金替代率为90%以上，从业人员为80%以上。

从以上解体来看，我国养老金双轨制存在不公平问题是事实，社会上要求缩小公务员和公司员工退休待遇差别的呼声并不是“平均主义”。 公务员养老金涉及财政资金、纳税人金钱问题，属于再分配的范畴，再分配本身要求的是公平的。 说“公务员掌握和行使公共权力，养老待遇不如队伍，难以拥有”，这种强制掌握公共权力提高退休待遇的观点显然是荒谬的。