“评论：雾霾罚单别只让公共财政“背黑锅””

本篇文章787字，读完约2分钟

记者日前获悉，自《辽宁省环境空燃气质量审查暂行办法》发布以来，辽宁省首次向8个城市发放“雾霾罚单”，罚款总额5420万元。 辽宁省环境保护厅厅长说:“我们的大体情况是，扣除罚款是用在你自己的城市，但是必须用于大气管理。 ”。

这不是第一次用污染罚单了。 陕西多年来祭出“生态罚单”，惩戒河流污染等。 但是以“雾霾”为名义的罚单实属罕见，辽宁省对8个城市处以“惩罚”，引起舆论的关注。

辽宁省似乎可以捆绑罚款风险和责任，或在各地拉上琴弦，提高治污实效。 问题是，根据该《办法》，经济处罚的直接对象是市政府，罚款的资金由省财政部门在年底结算时统一扣除。 这种罚款能否使“罚单”成为治愈阴霾的原动力，这不可避免地令人产生疑问。

事实上，陕西省开了“生态罚单”，采取“省罚市”的模式，但市级政府不是购房者，而是对污染者实行“惩罚”。 现在辽宁正在开车票，需要地方政府的财政划分。

确实，空气体质量超标，政府、公司、个人有责任，但却揶揄现实，在具体责任分类上，车辆排气、工业排烟、施工扬尘等都是“大头”。 追溯责任时，没有责任的官员，显然应该负主要责任。 污染公司难以推卸其责任，依法罚款，也是生态补偿问题中的义不容辞。

但是，如果官员、污染公司感冒了，把公共财政弄成了“背黑锅”，那么这张罚单就形同虚设。 处罚多少，对一些官员来说并不无关痛痒，反正是慷慨公家的慷慨。 交纳罚款“归还”给各城市用于空煤气的排污，对地方政府来说，这相当于钱的“从左口袋到右口袋”，惩戒作用有多大？ 从法律角度看，在行政执法中，政府也不具备被罚款的责任主体资格。

毕竟，要治理阴霾，必须建立更强有力的问责机制。 例如，说明责任的适用条件适当放宽，虽然污染还不严重，但只要责任不够，也会追究责任。 将环境审查与官帽挂钩，容忍污染，对治污无能的官员施以橡胶诅咒，只有治污才能避免口号化。

□仲鸣(媒体人)