“善款他用红会不能止于证明”

本篇文章990字，读完约2分钟

汶川地震后，百余艺术家义拍将8472万元的方向捐赠给了红会，但之后善款去向不明。 日前，红会证实这笔善款用于博爱家项目，未被指定项目采用，但与捐助者意愿整体一致。 而且，捐助者不知道信息表达和服务不充分。

正面回答质疑是红会应该展现出的诚意，但是回答文案却不够诚意。 其缺点有三个。

其一，捐助者不知道善款的去向，可能不仅仅是信息表达的问题。 中国红十字会募捐和接受捐赠的职工管理办法规定，各级红十字会应当建立和健全捐赠财产的录用、管理新闻的反馈制度，及时向捐赠人反馈捐赠财产的去向和录用情况。 捐赠书或者捐赠协议书对捐赠财产的采用、管理有特别要求的，应当按照约定如实向捐赠人反馈相关情况。 艺术家拍摄的8000万元以上的，确定向青城山市请求定向捐赠，情况变化不能定向捐赠的，应当向捐赠人通报。 红会将捐款挪作他用，不和捐助者协商，但明显违反程序。

其次，红会不能通过将善款用于与汶川地震相关的博爱家项目，认定自己代表了捐助者的意愿。 根据规定，捐助者的意愿需要通过发行捐赠函、签署捐赠合同等来决定。 如果捐助者5年来不知道善款的去向，而且没有善款录用证明，为什么会被认定为与捐助者的意愿整体一致？

其三，即使这笔善款用于博爱家项目，目前的证明也不清楚。 红会表示，该捐赠计划将援助248个社区，平均每个社区将援助35万元。 通常，硬件工程10万元，生活发展迅速，其他为软件建设、组织快速发展和项目执行等费用。 也就是说，其他支出将达到13万元。 为什么隐形支出比例这么大，需要证明。 否则，这笔善款是否被用于正确的地方，还存在疑问。

有人认为，小红不可能把善款合法地花在他身上，但这种说法不一定恰当。 另一方面，红会的工作性质不能以是否合法为唯一行动基础，忽视了公众的感情。 另一方面，法与情的对立是否表明有必要修改相关制度？

之所以如此苛责，不仅是因为红会需要以最大的诚意重建和维持的公共说服力，红会的信用重建也正是新的政府职能改革开始之时。 对社会的放权是政府职能转变的重要拷贝，放权不仅需要政府有改革的勇气，更需要社会组织接受权利，真正起到公正调节社会资源的作用。 任何善款无论大小，都聚集了国民的爱和基本的信任。 主观或非主观的错误是对国民爱的消费，是社会互信的消费。 要不让这种消耗，就必须严格审视自己，这至少是作为一个好的爱的委托人的要求。

本报特约评论家徐立凡