“比尔”

本篇文章3240字，读完约8分钟

知道三点

1 .盖茨认为，高度的贫富分化是一个严重的问题，值得深入研究和积极处理。 但是贫富差距问题的存在并不意味着世界正在恶化。

2 .盖茨认为，同样是资产，可以用于经营、投资、慈善和费用。 这三种用途都影响贫富分化。 前两者都很积极，对社会很有意义。

3 .盖茨认为慈善业不仅直接造福社会，而且世袭财产也减少了。 世袭财产对社会和继承的孩子们都不是好事。

作者: bill gates译者:九日山河

盖茨书评原文

由法语翻译的700页经济学鸿篇巨制，不适合夏季消遣读物，任何公认极客( geek quotient )的人都不适合。 但是今年7月，看了一点书评，听了朋友们的评价之后，我不由得去看了这样的，thomas piketty的capitalinthetwenty-first century。

我读了这本书，在这里向大家推荐，或者至少读一个优秀的书评，the economist有一个很好的。 piketty很随和，上个月他通过skype和我谈了他的研究。 我同意他的第一个结论，告诉他他的工作希望越来越多的聪明人投身于财富和贫富分化的研究。 我们对这种现象的病根和处方了解越深就越好。 然后，我也告诉了他我对其中某一点的分解很担心。 这些将在后面叙述。

我非常同意piketty的这些意见。

高度的贫富差距是扰乱经济刺激，使民主获得巨大利益，破坏一切人生偏向平等思想的问题。

资本主义本身并不能减少贫富差距，也就是说如果过度的财富集中被搁置，就会像滚雪球一样变大。

如果政府干预经济，就能比较有效地抵制这种雪球效应。

说白了，当我说高度贫富差距是个问题的时候，并不表示世界正在恶化。 实际上，由于中国、墨西哥、哥伦比亚、巴西、泰国等国的中产阶级的崛起，全世界都变得平等了。 这种全球积极趋势还应该继续下去。

然而，极端的贫富差距不应被忽视，也不应作为拥有高效经济和健康社会的信号而受到欢迎。 是的，某种程度的贫富分化是资本主义的本能，如piketty所说。 问题是，贫富差距可以接受到什么程度？ 贫富分化什么时候比利益差？ 这是一个值得我们开始公共讨论的问题。 piketty精彩到必须用这样认真的方法推进这场讨论。

但是，piketty的书仍然有重要的缺陷。 我希望未来几年他和其他经济学家能解决它们。

关于piketty所有财富在历史中变化的数据，他没有总结财富是如何被创造和衰减的。 他全文的核心是简单的公式，r>； g，这里r表示资本的平均收益率，g表示经济的增长率。 如果资本的收益率大于劳动收入，哪个大资本家和劳动人民之间的贫富差距会变大？ 这个公式对piketty的论点很重要，被称为代表分化基本力量和我的结论整体逻辑的摘要。

另一位经济学家为了使用r>收集了大量的历史数据。用g的值对贫富差距是否会扩大表示怀疑。 虽然我不是这个领域的专家，但是我是piketty的r>； g没有适当区分用于不同社会公共事业的资本。

假设有三个有钱人。 一个用于经营资产，另一个将大部分钱捐赠给慈善事业，第三个主要是花钱，大量的钱用于购买游艇和飞机等。 他们三人的财富会导致贫富分化，但我认为前两人的资产对社会更有意义。 我希望piketty能证明他们的不同。 这有非常重要的政策意义。 稍后说明。

更重要的是，我相信piketty的r>。 g解体并未说明抵制财富一代积累的强大力量。 我们完全同意，富人只是坐着享受，而被piketty称为租金(意味着让别人采纳自己的钱、土地和其他资产所获得的利益)，不想生活在越来越富裕的贵族社会。 piketty称这些人为出租人( rentier )。 我不认为美国有这样的迹象。

纵观福布斯400位美国富豪，几乎一半的人都是非常成功的公司之家(多亏了辛勤的工作和大量的运气)。 。 与piketty的租金论相反，我没有发现排行榜上的任何一位祖先在1780年拥有大量土地，此后多年一直通过租金积累财富。 在美国，由于社会动荡、通货膨胀、税收、慈善事业、日常花销等各种原因，祖上的财富不会剩下。

举历史上财富衰退的例子吧。 20世纪初，henry ford和其他少数公司的房子在汽车工业上取得了巨大的成功。 他们拥有大量汽车企业的股份，从而获得了规模特点和大量利润。 这些赢家只是异数。 许多租户在内的许多人将家庭财产投资于汽车工业，目睹了1910年至1940年间美国汽车业的低迷(制造商从224家减少到21家)而不出名。 所以财富并不总是掌握在出租人和其他被动投资者手中。 我在科学技术和其他行业也看到了同样的现象。

piketty是对的。 确实，有给财富带来雪球效应的要素(例如，有钱的孩子们为了支持实习和就业，往往有更好的人脉)。 但是，虽然也有富人后代更容易输的因素，但《capitalinthetwenty-first century》这本书没有给出足够的篇幅。

我也有点失望。 piketty过于专注于财富和收入数据，但费用也没有一并考虑。 数据代表人们购买的商品和服务(衣服、食物、住所、教育、健康保障等)，有助于更深入地理解人们是如何生活的。 特别是在富裕的社会，专注于收入真的不能感到有什么需要被修复的。

由于很多原因，收入数据会引起误解。 例如，没有收入、有一大堆学生贷款的医学生，根据官方统计数据情况非常困难，但在不久的将来，她可能会获得很高的收入。 更极端的例子，有点有钱，但是没有员工。 如果有一年不卖股票，没有其他收入，就会显得贫困线以下。

我们不应该无视财产和收入的数据。 但是，使用数据对理解人类的幸福可能更重要。 至少如关于piketty所述，它可以呈现出不同的、整体乐观的画面。 我最想看综合财富、收入、成本数据的研究。

即使现在也得不到完美的说明，我们也充分理解了应该应对的课题。

piketty认为，处理贫富分化的最佳方法是向财产征收逐步累计的税，而不是向收入征税。 他认为，这样的税收不会无限螺旋地上升贫富分化，有可能维持对新的原始积累的竞争激励。

我同意上述征税办法在一定程度上可以从劳动所得征税的制度上得到改变。 因为美国对个人劳动所得征税太重，不合理。 未来，机器人和其他自动化形式取代更多人工技能的征税方法将更不合理。

但是，与其像piketty建议的那样向资本征税，不如向费用征税。 想想我刚才提到的三个有钱人。 一个用于投资企业，一个用于慈善事业，一个用于浪费生活。 虽然最后身体没错，但是我觉得他需要付比其他人更多的税。 piketty先生是否指出衡量成本(政治捐款等)并不容易？ 但是，大部分税收体系，包括财税，都有同样的挑战。

和piketty一样，我也是房地产税的追随者。 只是通过出生时的冲突让继承人支出和分配资产，不是聪明公平的资源分配做法。 就像你喜欢魔兽一样，选2002年奥运会金牌的长子们参加年奥运会一样。 我相信我们应该在保存房地产税的同时，把这些利润用于教育和科学研究。 这是使我国未来更加强大的最好方法。

慈善事业也应该是处理贫富分化的重要部分。 很遗憾，piketty很少讨论那个。 125年前，andrew carnegie孤独地鼓励他的有钱伙伴们捐赠他们的大部分财富。 今天，更多的有钱人承诺会这样做。 慈善事业不仅直接造福了社会，也减少了世袭财产。 melinda和我坚决认为世袭财产对社会和继承的孩子们来说不是好事。 我们希望我们的孩子走自己的路。 虽然他们有各种各样的特征，但是他们可以自己决定什么样的人，做什么样的事。

关于财富和贫富分化的争论已经产生了许多党派之争。 我没有魔法的应对方法。 但是，即使有缺陷，我确信piketty的研究事业至少贡献了很多光和热。 我渴望看到能给这个重要话题带来越来越多光线的研究。

原文链接:

入门/书本/ ... 21st -中心-审查

？ 关于作者: bill gates，美国知名公司家、投资者、慈善家。

？ 译者:九日山河，关于北京大学地球物理系硕士，目前在石油服务业工作。

书友评论by书呆熊:

《21世纪资本论》的核心观点是资本主义社会贫富差距越来越大，其根本原因是一个简单的不等式r>； g，也就是资本的收益率高于工资的增长率。 我倾向于同意存在看不见的手让富人更富，让穷人更穷，但对于这种严格的鸿篇巨制在这个核心观点上极其简单的论证方法还是有疑问的。

首先，作者把富人等同于依赖资本收入的有产者，穷人等同于依赖劳动收入的无产者，这个贫富和有无的对应在马克思的时代可能是准确的概括。 即使在21世纪的今天，富人整体上仍占大部分资产，但现代经济的多元性和复杂性使这种扭曲越来越模糊。 许多富人，如公司高管、娱乐明星，甚至高利润领域普通劳动者的主要收入来源是劳动收入。 美国最富有的人收入的60%来自劳动收入，而最富有的人只有千分之一依赖资本收入。

另一方面，随着金融市场的快速发展投资渠道的多元化和投资门槛的降低，中产阶级的资本收入也在总收入中占有越来越重要的地位。 贫富与否一对一对应的模糊化，将大大缩小r和g的差距对实际贫富差距的影响。 另外，作者只关注平均意义上的r和g，现实中领域、地域、能力不同的人的工资水平和工资增长路径有很大不同。 这本身就是收入差距的一大来源，作者没有讨论。 事实上，在现代经济不断出现的新兴产业中，工资增长率高于社会平均资本收益率的现象并不少见。 这一方面可以加大区域间的收入差距，另一方面也可以缩小相对有生产的人和(部分)相对无产者的距离。 这种有趣的现象不能用简单的不等式来捕捉。

？ geekbear (本呆熊)，芝加哥大学经济学博士学位，目前在国际货币基金组织工作。

书友评论by muriel:[/s2/]

gates不太赞同piketty政策的建议(资本征税) (金融时报giles的副本，5-23-等)，而不是数据。 在这方面，gates的书评与其他书评(经济学人的副本，5-3-)相似。 虽然研究是有价值的，但是政策建议还需要更仔细地研究。

gates区分资本的三种不同用途:投资、慈善、(浪费)费用。 浪费对社会的贡献比前两者小，应该征税。 虽然这个划分很有意义，但是这样有意义的细分很多，逐渐累积成为复杂的系统，一般人很难应对。 持有资本的人，要么a .不制定不利的税(政治捐款)，要么b .取消/不变更已经制定的税(同上)，要么c .不纳税(去其他税收优惠的国家不收费，把企业利润记录在其他国家)。 。 简洁的税制也许可以减少这些空之间。

根据piketty原书，美国在年&lsquo； 不平衡与100年前相比，人们可以接受现在的&lsquo。 穆拉 因为很多财富被认为来源于企业家的商业创造。 如果财富是承担风险得到的回报，这比100年前继承财富更合理。 而且，越来越多的财富被用于慈善事业，大部分捐赠给社会。 有兴趣的是，书是gates本人的富源和慈善，代表了这两个理由，但我不认为gates写书评会拿同样的两个例子，反对累进资本税，或者至少放过自己做的投资和慈善。

。