“红会社监委身份或重新定位”

本篇文章3472字，读完约9分钟

两年后，不到半年，备受期待的中国红十字社会监督委员会成立了。 同样因为郭美美，被卷入质疑的漩涡中，首先社监委员会被指出是红会宣传部，然后4名委员被怀疑与红会有良好的关系。

一些委员将此归咎于社监委员会的身份和职能被错误推断:社监委员不是被邀请参加社会公选，而是被邀请参加红会，作为志愿者向红会提供建议和监督。

其次，社监委会如何进行呢？ 6月9日，社监委召开第一次全体委员大会，许多事项将在会上提交讨论。 这包括社监委员会的定位、功能等问题。

肩负着很多期待和压力的社监委员会在这次大会上给予公众新的认知。

郭美美再次掀起风波

中国红十字社会监督委员会(以下简称社监委员会)真正出名的时间是芦山地震期间。

社监委员、信息发言人王永当时负责官方微博的运行，每天发表10多条微博，其中大部分是对网民举报红会问题的回应。

前后接到了100多起报警，只有2、3起是真实的。 王永感受到了网友对红会的敌意，专门接到举报的手机，经常收到骂声邮件，微博评论中也骂声连连。

4月23日，在社监委员会的官方微博上发表了恢复郭美美调查的微博。

王永向媒体表示，社监委内部就重新调查郭美美一事达成初步协议，中国红十字会总会也表示将配合此次调查。

这个消息激起了千层浪。 红公司监委和王永本人，备受广泛关注。

三天后，中国红十字会秘书长王汝鹏发布微博称，红会没有人表示要复检郭美美，社会监督委员会目前也没有决定在会上复检郭美美。 王永随后还告诉记者，只是社监委内部几名委员达成一致，是否调查还需要全体委员讨论后决定。

稍有戏剧性的变化，就会让人误以为红会、社监委出尔反尔，矛头指向红会，社监委也置身事外。

将整个事件推向高潮的，是5月13日知名爆料人周筱赟的爆料，他指责红公司监委辟谣不监管，红会养的公关部，社监委监督的独立性难以保证。 周筱质疑委员王永所在的企业和红会的好处关系。

委员相继被枪杀

当公司监委员的时候，我本以为可能会发生麻烦，但没想到麻烦会变得这么大。 5月28日，王永告诉记者，这段时间的遭遇真是一言难尽。

王永成了许多人攻击的目标之一，他被骂了骗子。 我只是想说我欺骗了谁，我们不带一分钱开展导演工作，是为了谁。 他说自己的工作和生活现在受到了很大的影响，甚至波及到了家人。

疑问还没有结束。 5月25日，据报道，社监委员会成员中包括王永在内，至少有4名委员与红会有好处关系。 其中，委员王振耀所在的北师大中国公益研究院被指出领取了红会2000万善款。 委员袁岳被指出该企业承担红会的判断项目并收取费用。

对此，王振耀回答说，用欺骗的方法提出了疑问。 这是要干什么？ 对于疑问者只有不好的动机。 他表示自己将通过法律手段维权。 壹基金也宣布，将明确壹基金向公司募集的定向捐款，而不是北师大公益研究院的2000万善款关系红会。

袁岳委员说将返还收到的3万元费用，并表示必要时将辞去委员职务。

5月29日，社监委员、蓝天救援队队长张勇被爆与红会有直接利益关系。 张勇否认了这一点，并说明了其详细情况。 他说，关于他们说我不够资格(社监委员)，我无所谓，做也行，不做也行。

以红会为己任的社监委，自身陷入了信任的危机。 甚至有委员担心如果毫无根据的疑问再继续下去，社监委的业务会不会继续下去。

社监委救不了红会

据介绍，社监委16名委员都有自己的本职工作，他们作为志愿者参与社监委的业务，不从红会领取报酬，但社监委的业务经费由红会承担。

社监委章程确定社监委可以对红会战术快速发展规划提出意见。应监督红会财务、捐赠、项目及整个流程的公众要求，负责调查红十字会相关重要事宜的民意移交红会等。

因此，社监委员会的设立有望避免郭美美那样的事情发生。 据多家媒体报道，今后将发生郭美美这样的事，由独立的第三方进行调查，调查结果也将更客观。

委员王永表示，社监委员会成立半年来，确实做了些什么。 成都红会募捐箱长毛事是社监委介入调查的第一件有影响力的事。

事情曝光后，我们要求红会的第一个事件是检查全国的捐款箱。 二是要求红会如何管理募捐箱和如何管理合伙人。 王永认为，社监委对红会的监督从点到面，有助于促进红会员工廉洁高效的透明度。

很多人说社监委在芦山地震期间专门造谣，但网民向我们反映了问题。 那当然要清楚。 澄清成了为红会造谣的宣传部了吗？

但是，撇开谣言，许多委员不赞同王永的意见，反而觉得不合适。

王振耀说，社监委不是红会的访问机构，我们不能代表红会向社会作任何说明。 我们的工作不应该是这样的，红会也说我们没有权力用谣言解释他们的工作。

他认为社监委收到的红会授权，只有向红会提供监督和提供意见，公众才能通过他们交给红会，红会的信用不能依靠社监委挽救，社监委只能帮助红会一点力量。

对身份定位有异议

虽然是由社会人士组成，作为志愿者监督红会的机构，但陷入了怀疑的漩涡。

这种现象的发生，在王振模看来，实际上社会上对社监委的职能定位出现了很大的分歧。 提问者弄错了社监委员会的定位，把社监委员会视为纪委之类的机构，这赋予了社监委员会极高的作用。

根据社监委章程，社监委是由社会各界专家组成的专门机构，以第三方身份监督中国红十字会的有关工作。 但是，王振耀认为，社监委只是咨询性的监督机构，委员不是由社会投票选出的，而是被邀请到红会担任委员，大家都有义务利用自己的专业信息，红会完全帮助自己，而不是大家想象中的独立第三方机构。 社监委没有登记，也没有独立的法人代表。 关于独立的第三方机构该怎么办？

王振耀的看法得到了许多委员的赞同。 社监委员、中国社会科学院社会政策研究中心副主任杨团认为，社监委员是红会为加强自身监督、邀请社会各界专家而设立的相对独立的机构。

应该对社会导演红会进行信息表达，不代表红会。 其监督职能现在是红会赋予的，不能说是社会赋予的。 杨团表示，社监委只是相对独立，完全独立且完全独立的社会监督慈善机构目前在中国还没有。

南都公益基金理事长、中国基金会中心网理事长徐永光认为，社监委多项制度尚未建立，对社监委的质疑也集中在成员的产生、组成、社监委与红会的关系等方面，但如果只由红会提供经费，则社监委判断为不独立 法律法规决定基金会的审计判断费用全部由自己支付。 但是，作为社监委员，在社监委员会成立前与红会合作没有问题，但成立后绝对不应该合作。

他还说，红会本身是半官半民的性质，但社监委员会的成立比较仓促，社监委员会如何定位、建立什么样的体制、成员如何选出等，都需要探索实践，目前尚无先例。

期待在大会上的定位

一个感兴趣的现象是，社监委员会的成立是由红会发起的，但在质疑风波后，红会始终保持沉默，记者提出采访大纲也没有回应。 其他委员在接受采访时很谨慎，不想多说。

但是，委员们仍然期待着社监委员会。 6月9日，社监委召开第一次全体委员大会。 社监委作为下一步如何开展事业？ 越来越多的委员对这次会议充满期待。

的袁岳说，他将在大会上向委员会报告被质疑的项目的合作情况，并接受委员会在这个问题上的评价和意见。 王永表示，他正在准备郭美美关于复查的提案，将在大会上讨论。 我相信很多委员现在正在考虑下一步怎么办。 王振耀说，以前的工作由于经验不足，确实有需要改进的地方。 的王永认为，红会成立社监委员会来自我的监督，是一个很好的考试。 如果红会成功的话，也可以在其他社会组织中展开。 社监委工作前没有古人。 我希望社会越来越有宽容、支持和鼓励的态度、理性和建设性的意见。

另一个实际情况是，考虑到已经有几个委员离开了，袁岳更是公开声明，必要时辞职。 袁岳在接受媒体采访时表示，“委员中没有人在红会吃饭，红会的领导也并不是一句话就能做什么的。 我们不是接受命令，而是从专业的角度就红会机构的建设提出建议。

王振耀认为，公共要求社监委是独立的第三方监督机构，如果社监委真的如此定位，许多委员可能不能留任。 因为我们没有足够的时间，有自己的工作。 他希望以自己为例，社监委章程一年开两次大会，在时间上给委员充分的自由，才能成为委员。

委员表示，在6月9日的会议上，委员们将讨论社监委员会的定位和责任，并给予社监委员会确定的定位。

委员一旦达成一致，是否意味着社监委员会章程将被编纂？ 对此，社监委秘书长黄伟民表示，将提出并讨论大会广泛关注的诸多问题，进一步完善社监委的工作。

但是，社监委员会需要修改章程时，必须由全体委员的三分之二以上通过。 黄伟民说，现在什么也不说，一切都基于委员最终的讨论结果。

本版采录了京华时报记者陈旁