“《2018流动儿童教育行业扫描报告》发布 公益组织回应流动儿童问题的四种策略”

本篇文章3377字，读完约8分钟

11月22日，成都市卫计委主办的“热爱生长健康领航员”关爱流动儿童和农村留守儿童健康公益系列活动在金堂县汉滩慈济学校举行(图片来源:四川信息网)。

图片由报告发行者提供

■本报记者王勇

11月22日至23日，中国基金会快速发展论坛在苏州举行。 《移动儿童教育行业扫描报告》在论坛期间发表。

据报告，从2000年到2000年，全国流动儿童人数从1982万增加到3426万人，占流动儿童总人数的比例达到13%。

流动儿童教育面临五个重要问题:亲子分离； 安全护理不足。 大部分流动儿童无法进入城市公立学校的低工资民办学校质量差可负担且缺乏有质量的校外教育。

比较这些问题，目前移动儿童教育公益组织的应对战略包括研究和政策建议、直接办学、建立社区活动中心、将教育产品配送到学校或社区四大类。

流动儿童占儿童总量的13%

改革开放40年来，随着经济的高速发展，中国经历了快速城市化的过程，常住人口的城市化率从1978年的17.92%上升到年58.52%，平均每年上升1.01个百分点。 但是，由于户籍制度改革滞后，户籍人口的城市化率远远低于常住人口的城市化率，到年末户籍人口的城市化率仍然只有42.35%。

随着快速城市化的进程，发生了大规模的人口迁移，人们从农村进入城市，从小城市进入大城市，由于户籍制度，可以获得移民户口的人口将有多少是新市民，大量的流动人口将无法获得移民城市的户口，只能成为城市的“流动人口” 截至年底，中国流动人口规模为2.44亿，占全国人口总量的17.55%。

这包括许多流动儿童。 流动儿童是指居住地与户籍登记地所在的乡镇街道不一致，离开户籍登记地半年以上，市区内的人家里分离，不包括年龄在18岁以下的人口。 其中包括城市户口和农村户口，又可分为跨省流动、省内跨市流动、市内跨县流动、县内跨乡流动4种。

据报告，从2000年到2000年，全国流动儿童人数从1982万增加到3426万人，占流动儿童总人数的比例达到13%。

分地区看，年全国9个省(山东、浙江、福建、广东、河北、河南、江苏、湖南、四川)流动儿童规模150万人以上，9省合计流动儿童1932万人，占全国的56.3%。

从年龄上看，流动参与具有较强的分年龄模式，反映出流动人口外出中受户籍壁垒的影响和公共服务的限制: 1、0岁组儿童流动参与率最低，1岁儿童明显上升，许多流动妇女怀孕后返回老家陪伴儿童。 2、进入学龄阶段后儿童流动参与率下降，特别是年这一下降趋势更加明显，而且中学学龄阶段儿童流动参与率低于小学，证明就学和高考的障碍抑制了儿童的流动参与。 3、15-17岁儿童流动参与率明显偏高，年17岁儿童流动参与率达28.3%，证明完成义务教育后的农村儿童如果不继续高中或高中阶段辍学，很快就会外出流动，进入新生代农民工大军。

流动儿童教育面临的问题

《报告》凝聚了流动儿童教育面临的五个重要问题。

第一是母子分离。 截至年底，受人口迁移影响的儿童中只有33.25%(3426万)的儿童可以住在父母的事务所，其中只有1542万儿童可以和父母一起住。

第二，缺乏安全护理。 流动儿童的家庭一般只由父母参与照顾，但父母工作时间长、强度高、能投入照顾孩子的时间很少。 而且，他们多居住在城中村和城乡结合部，居住环境中潜在的危险因素很多，挑战护理。

第三，大部分流动儿童不能进入公立学校。 在前一阶段流动的孩子进入公办园的比例很低，大部分只能进入民办园，甚至无证幼儿园。 即使在义务教育阶段，地方政府也以户籍人口为基准进行学位供给计划，增加学位供给的动力不足。

第四，民办学校的教育质量差。 研究表明，学生自身特点与家庭背景相似的流动儿童，在打工子弟学校读书和在公立学校读书有很大的成绩差距。 这意味着学校质量是导致流动儿童成绩恶化的最重要原因。

第五，缺乏可负担的优质校外教育。 兼职子弟学校的教育难以满足儿童在阅读能力、社会情感能力、科学探究能力等多方面的快速发展诉求，这些儿童也常常难以在课外获得相应能力的快速发展机会。

儿童教育机构的应对措施

报告指出，过去十年，许多组织致力于流动儿童教育行业，他们以不同的方式切入，首要有研究和政策建议、直接办学、建立社区活动中心、将教育产品投递到学校或社区4种。

年以前，直接开办学校的门槛不高，许多公益机构以直接办学的方式，支持越来越多的流动儿童上学和学习。

年-年，举办学校的门槛提高，一点公益机构开始逐渐调整商业战略，以某主题为中心，与兼职子弟学校合作，如北师大全面教育课程、百特阿福童财商课程、阳光未来艺术教育基金会艺术课程等，引进或自主开发。 在学校系统之外，许多组织通过设立社区活动中心为流动儿童提供服务。

年以后，许多组织开始探讨如何将更成熟的项目产品化并交付给更多的学校和社区，以及如何支持各地社区活动中心的新建和运营等，使更多的移动孩子受益。

年，创新学校像蝌蚪实务学堂、久牵秋水学院一样重新出发。

在政策研究和倡导方面，福特基金资助了“北京、广州、昆明三市政府对流动儿童教育财政资助形式和效果比较”“流动人口子女异地高考八省实践比较研究”“城市化、人口分布、转移趋势、财政转移支付对基础教育的影响”等项目。 乐施会、亿方公益基金会和伊沃塞基金会资助了《流动儿童教育蓝皮书》。

4个资助提案

《报告》比较了流动儿童教育公益组织的现状，从资助的角度提出了以下建议。

第一，支持哪些重要的基础问题研究，支持越来越多的机构开展政策建议。 流动和留守儿童的教育问题，深深地埋藏在中国城市化转型的过程中，仍然有很多“是什么”和“为什么”的问题在回答，研究成果可以提高整个行业的认知和实践水平。 基础数据的整合与分解、政策解读与实施效果的判断、对关键问题的持续跟踪研究、现有研究成果的整理与传播等，还有很多工作空之间。

推进流入地政府新建，建设越来越多的公办幼儿园、小学、中学，推进进一步开放中、高考限制的流入地政府放宽普惠性民办学校举办门槛，为这类学校提供学位补助金。

第二，支持优质教育产品送到学校，提高教育质量。 开办学校是一个多而复杂、困难的过程，不可一蹴而就。 我们能做的是，将哪些经过验证的高质量教育产品引入民办兼职儿童学校，建立比较有效的服务支持体系，持续服务，提高服务质量，与孩子们一起成长，成为学校的主办单位、主办单位 因为那是我们面临的现实。

第三，支持建立社区活动中心，推进社区自组织。 从社区的角度来看，较大的诉求还没有得到满足，需要建立或激活越来越多的社区活动中心以覆盖有需要的儿童。 对单体社区中心来说，提高服务效率和发现可持续发展的资金模式是两大课题。 社区中心的效率是什么，以更广泛的参与、更多的自组织出现、互助的方式回应社区自身的诉求，可能是比外部引入的专业服务更有效的战略，但如果过于追求服务的“专业”，

第四，支持越来越多的志愿者参加流动儿童服务。 流动儿童教育问题不仅仅是教育问题，更是融入中国城市化转型过程中的诸多纷繁复杂的社会问题，原有的城市居民也是重要的利益相关公司，通过多方志愿者的参与，一方面有助于我们降低服务价格，另一方面也带来了诸多流动儿童教育问题 能够真正推动不同人群的接触和融合，这许多纷繁复杂的社会问题有可能得到更真正的处理。

122个公益组织参加了调查

以上《报告》复印件来自于年11月由千禾社区基金、新公民计划、资助者圆桌论坛联合发起的“流动儿童教育公益组织调查”，通过展示该行业公益组织地图，促进行业内公益机构、资助者之间更好的相互了解，进一步合作。

共有122个组织参与了调查，他们分布在北京、天津、山东、上海、江苏、浙江、安徽、福建、湖南、广东、深圳、四川、重庆、贵州、广西、陕西等16个省(区)市。

这些机构最初成立于2002年，最晚的是年。 46.3%机构年流动儿童教育相关项目支出不超过20万，42.1%机构年流动儿童教育相关全职员工不超过2人。 这是因为有些组织服务了很多对象，流动儿童是其中之一，有些组织是扎根于某个流动人口社区的儿童中心，组织规模很小。

回答机构核心项目的目标用户以6-11岁为主。 项目侧重于儿童的社会情感、学习方法和认识，以及在文化艺术方面能力的迅速发展。 项目多在社区开展，多为招募志愿者或动员流动人口本身为儿童服务。