“扶老人事情反转，真相不能凭善恶褒贬来认定”

本篇文章1065字，读完约3分钟

据中广社报道，年12月26日，山东济南骑摩托车的年轻人张某在行驶中发现身后的老人倒在地上，与旁边的阿姨停下来照顾老人，拨打120。 但是，老人醒来后指出张被撞了，老人家属也称男性为加害者，否认是虚假的人。 1月1日下午，济南交警初步查明这起道路交通事故基本属实:张某驾驶摩托车从自行车右侧超车时，摩托车左方向盘和自行车右方向盘被擦，自行车翻倒，马某受伤。 至此，“年轻人帮助老人反而被误字”发生了逆转，张氏表示愿意承担事故的相应责任，并为舆论对对方家庭造成的影响道歉。

处理这一事件的争议最终必须通过评估侵权事实的存在来认定。 因为帮助老年人的人既是助人者也是加害者。

作为旁观者，在事实上没有权威的调查认定之前，基于习性认识的推断和评价，往往会失去公正，对当事人造成伤害。 由此，老人再次陷入了污名化的舆论漩涡。 一味地帮助老人的人，并不是无视老人有主张的权利，鼓励人们倒下去帮助，而是更加纠结于“撑不住”。

在现在的网络语境下，谣言往往比真相快得多。 许多网络事件由当事人通过新媒体曝光于网络，但公共部门的干预和随访调查滞后了几拍。 年轻人帮助老人是典型的缩影——年轻人通过帮助别人引起纷争，用发表观点的方法证明自己的清白。 使用媒体出示证据、主张权利、求助是每个人应该拥有的权利。 但是，这些并不一定都是主张是真实的，毕竟看到的不一定都是真实的。 案例中警方调查认定的“无感知刮痕”，张某自己也说不上来，但个人主张举证难免被自私的本能所驱使，成为片面之词。

换句话说，每个人都有主张权利，但真相还必须由公共部门调查和判决，而不是由围观者通过善恶评价来认定。 事实上，每个具体情况下的具体纠纷，无论是助人还是作假，事情首先是权利而不是道德，最终的道德评价也不能脱离现实的真实。 如果无视事实，故意无视真相，单方面迎合当事人和传达者的叙述，作为“真”的前提，最终只会陷入“谁早说，谁主动说，谁的声音高是硬道理”的怪圈。 在这样的语境下，谁都可能是舆论暴力的共犯、伪正义的后盾，也可能是下一个谣言的伤员。

扶老事转”带来的启示，不仅是“扶不扶”原件的清源，也暗示了在互联网时代确立怀疑理性的必要性和紧迫性。 网络给个人语言表达带来了前所未有的自由和便利，辩解、证伪因瞬间失语而显得被动。 因此，每个人在网络生活中都特别怀疑，需要冷静地看待一方的话，不被舆论牵着鼻子走，感情化后落臼。 公共部门的权威干预也是不可缺少的，及时、独立、公正的调查，只有用事实还原的真相，才能为沸腾的舆论釜底抽薪，才能更好地教育和诱惑社会的可疑理性。