“养老并轨未动 先担心“对公务员不公”？”

本篇文章1044字，读完约3分钟

最近，有媒体就养老合并轨道表示，养老金待遇对公务员不公平，用“平均主义”窃取“公平”概念，将产生新的不公平。 文案还说:“养老待遇变差，团队难以拥有，积极性和清廉度受到影响。”

这个论述实在费解。 公众养老和轨道呼声高，并不意味着所谓一刀切，也不意味着无视职业差异，一律平均。 这样将“公平”臆断为“平均主义”，和公众进行文案游戏，才算是窃取“公平”的概念。

合并轨道改革还没有开始，关于公务员“养老待遇变差了”的前提，实际上是个伪命题。 事实上，目前公众并不是希望合并后公务员的养老待遇有多低，而是目前不同养老体制下的待遇差距太大，给公众带来了剥夺感。

去年2月，中国社会科学院发布了《社会保障绿皮书》和《中国社会保障收入再分配情况调查》。 调查显示，不同养老保险制度的养老金相差最多近50倍。 不同身份者养老金差异如此之大的原因，归根结底是养老保险系统的设计不公平。

养老并购轨道改革最实质性的拷贝是如何提高城乡居民和公司退休人员的养老待遇，消除多轨道制下的养老差距。 近年来，国家多次提高退休金标准，主要是比较公司的退休人员。 昨天，国务院常务会议决定，从去年1月1日起，将公司离退休人员基本养老金水平再提高10%。

现在公务员的待遇一点也不高，养老金可能也不高。 未来的养老改革要“下降”、“提高”，真正削减的可能不是公务员集团，而是有点垄断国企为员工提供了优厚的养老金计划。 无论是从近年来的政策取向还是现实情况来看，养老改革都不一定意味着降低公务员的养老标准。

但是，这个文案首先默认了虚假的前提，无视养老改革的重点和难点，尽管很多人领取微薄的养老金，但优先关注公务员自身的利益，认为公务员拥有高额的养老金是理所当然的。 恐怕是最大的政治不正确。

所以，这个文案引起了舆论的反弹，不仅因为它的论述无力、逻辑牵强，而且反映了奇怪的思维逻辑。 很多人一方面说要为人民服务，但面对养老合并轨道等深层次的改革，总是心存疑虑，担心改革会损害自身利益。 这种想法不拘小节，没有大局意识。 借用其“讨论公平”而出现，实质上还是与利益改革的联系。

在养老并行改革开始之前，就出现了这种“公务员养老金高是国际惯例”和“平摊退休待遇对公务员不公平”的呼声，首先要保护“公务员”，公务员害怕“吃亏”是很奇怪的。

养老轨道并不意味着所有人的待遇都是平均的，必须统一配置在公平透明的系统中。 在没有提出具体的改革方案之前，担心“对公务员不公平”，没有达成共识，只是为改革制造噪音。

□张燕(媒体人)