“刘佑平：慈善改革要向经济改革学习”

本篇文章3871字，读完约10分钟

十八届三中全会对公益慈善领域的意义，从专业角度解读，完全不亚于十一届三中全会对经济行业的意义。

多个比特成为一体来解读“决策”

在本届十八届三中全会上发布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)中，就公益慈善领域表示:“完全的慈善捐赠可以减少免税制度，支持慈善事业发挥扶贫的积极作用。” 对此，我们不能表达悲观的感情。 三中全会将慈善活动定位为扶贫，认为缩小了范围。

这有解读的方法论问题，我们应该从根本上进行解读。 正如《决策》最初强调的那样，改革“以促进社会公平正义、增进人民福利为出发点和落脚点”也是慈善事业的基本宗旨。 而且，我们应该从整体上解读，对于一个问题，不要缩小自己。 你跳出来解读就完全不同了。 “决策”本质上是全面的改革，涉及经济、政治、文化、社会、生态文明的“五位一体”。

提及社会组织最多的是第48条，“激发社会组织的活力”。 其中有六个层面，第一个层面大体上延续了十八大首次提出的“政社分离”和“确定权责、依法自治、发挥职能”的方针。 二是开放公共服务的空之间。 第三是志愿组织，志愿服务是慈善事业的基础，因此单独提出。 四是行政脱钩的问题；五是放开登记门槛；最后提到了开放后加强管理。

关于“激发社会组织活力”，解读后可以发现，这次空前地提高了社会组织在我国政治经济生活中的地位。 这在以前的任何文件中都没有。 我们不能局限于社会层面的概念，很多人必须合为一体来看。

有关政治改革的条文包括第8条“加强社会主义民主政治制度建设”，强调“从各阶层各行业扩大公民有序政治参与”。 此外，人大工作人员还提到要扩大公民参与立法的途径，其中特别强调的是“建立民主体系，拓宽社会组织协商的途径”，社会组织将参与整个国家政治法律生活。

在文化方面，第十一大问题是“推进文化体制机制创新”，“决策”提到要降低社会资本进入门槛。 这包括政府资助和扩大文化采购，是政府的购买服务。 “鼓励社会力量、社会资本参与公共文化服务体系制度建设，培育文化非营利组织”。 文化遗产的保护、对外文化交流、文化建设等，都有很多公益慈善团体在做。 例如，今年黑石集团向清华大学的3亿美元捐款用于中国文化和国际的交流。

社会事业是完全不用说的。 在《决策》的医疗卫生条文中，“向社会推荐医生，优先支持非营利医疗机构的举办”，就是我们所说的社会组织慈善机构可以经营医院。

我认为中国慈善的成熟有两个标志。 第一，老百姓在制定家庭年度支出计划时，有做慈善事业的支出计划。 二是公益慈善机构运营的学校、医院、养老机构、福利机构达到一定比例，这样的国家慈善事业已经成熟。

由于《决策》关于生态方面的条文比较少，我也咨询了参与起草的生态方面的专家。 他们觉得不能抠条文，要看大势。 包括参与起草的发改委、生态文明领导小组在内的重点是强调政府的作用，实际上，最近有一个中辩、国辩关于生态文明的意见，其中提到两点。 一是政府与生态环境保护组织形成合作关系，二是购买社会组织服务。

从某种意义上说，慈善事业是第三次分配，在收入分配这一层面上一定“支持慈善事业发挥扶贫的积极作用”，但慈善不仅是第三次分配，扶贫的贫困是非常重要的作用，在调整收入分配的环节上，这一方面

因此，不能一概而论地读一句话，需要大量的解读。 信号被释放，锣鼓喧天，戏剧如何演唱，我们的领域必须形成与朝野相呼应的格局，公益慈善领域必须发声，应对决策。 当然，改革有破绽，有很多利益固化的东西，只要我们的领域相呼应，就能促进行业技术改革的进步。

政府购买服务是最大的好消息

此次改革中，除了提高公益慈善整体作用、放开门槛外，还有一个层面是政府开放，“开放公共服务空之间”和“宣传政府购买服务”的结合是最大的亮点。 决策”对社会组织的支持力度前所未有。 从某种意义上说，这是最大的好消息。

十八届三中全会对公益慈善领域的意义，从专业角度解读，完全不亚于十一届三中全会对经济行业的意义。

公共服务包括基本公共服务和非基本公共服务从某种意义上说政府承担着基本公共服务社会组织包括民间资本承担着非基本公共服务 政府承担的大多数基本公共服务也可以通过购买服务的方式从社会组织购买。 一旦开放门槛，社会组织可以开办医院、学校、养老院、福利院、博物馆和图书馆。

我们实现了开放公共服务空之间，加大购买服务的支持力度。 这意味着以下社会组织正在迅速发展。

关于收入分配，有人提到“需要完善的税收优惠政策”。 中国公益慈善领域的快速发展与其他国家相比有很大的差距，其中说得最多的问题是税收优惠政策。 这次涉及了很多。 第一，作为捐助者免税的问题，第二，那些组织具有免税资格。

一是限额，二是种类，包括捐款、物资、物权、不动产。 其中最大的问题之一是，当你捐赠股票时，是捐赠行为，但我们经常从证券层面解读股票的波动，从而缴纳所得税。 例如，我有一辆车。 我把这辆车捐给你。 有所谓的过户税。 这个税收不完全，很多人想捐款。

此外，向免税捐款的组织并不是向任何组织捐款都可以享受免税。 在这个层面上，海外也是如此，并不是所有的组织都有资质。 但是，那些组织可以免税。 我国没有成文的法律，只有政策条文规范这些事件。 特别是民间非捐赠免税，一直不容易，有待进一步改革处理。

改革需要冒险精神

“决策”有很多新闻，但有两点。 特别强调。

第一，公益慈善的改革需要冒险精神。 所谓的冒险精神，《决定》多次提到解放思想，如“解放思想永无止境，改革开放永无止境”，如“进一步解放思想，解放社会生产力，增强社会活力”，如“大胆啃骨” 中央说要大胆改革，改革需要冒险精神，包括改革落后机制，很多东西都要大胆突破。 包括许多现有的法律，不能等。 必须推进他。 改革的执行者需要冒险精神，我们的慈善机构也需要冒险精神。 第二，“决策”提到“宽容的改革错误”，为什么要鼓励冒险精神，与此不相容。 原谅失败，即使错了也没关系，但必须大胆改正。

这两点，既是公益慈善行业技术改革的需要，也是整个改革的共识。

当然，这里面还有另一个改善点空。

第一，整个决策没有形成或至少不太清楚公益慈善内在一致性的理论体系。 慈善、公益、慈善事业、公益事业、非营利事业、非营利组织、非政府组织、志愿者组织，这些词都出现了，各部门起草了这个条款，在这个层面上没有统一。 公益改革本身的理论体系建设非常重要，理论体系如果还不完善，就不会出现这么多用法不标准的地方。

其次，《决定》的提法比较模糊，这个不能太细分，所以如何具体落实和深化，需要各部门来做。 也涉及登记主管机关民政部、税收机关财政部、国家税务总局和提供公共服务的相关部门。 包括政治协商层面、政协、教育部、文化部、卫生部、环境保护部、民政部等。

《决策》中提到，以积分培养和快速发展为优先的4个主要组织包括社区类组织。 例如，“鼓励社会资本投入农村建设，允许公司和社会组织在农村兴办各种事业。 ’这有政策改革的诱惑作用。 目前，大量组织的活动范围以城市为主，很少深入基层农村，《决定》倾向于鼓励社会组织在农村兴办事业，社会组织可以在这些地方扎根。 社区是我国最基层的单位，包括城市业委会、居委会、农村村委会。 总之，只有扎根社区才有生命力，社会组织建设在基层就有很大力量，社会组织进入才能建立很多模式。 我认为中国公益慈善不发达是因为没有建设社区组织，高楼不受欢迎。 只有社区的人气才有生命力。

因为整个美国政府都是以社区组织为基础的，我们本来以血缘为纽带，以宗庙为基础的家族势力，也承担着社区的功能，包括公益慈善和文化在内的功能。 制约公益领域快速发展的诸多问题，这个真正的落实有很大的变化，在慈善的一个领域无法应对，是政治体制的巨大改革。

慈善改革必须向经济改革学习[/s2/]

中国有法人，商业组织有企业法，社会组织没有。 在这方面，我们可以参考很多东西，大家可以谈谈社会组织的登记门槛。 第一个是双重管理阈值，第二个是注册资金阈值，没有提到“决定”。

我们必须向经济改革学习。 《决定》中有许多关于企业、公司注册登记制度的条款，包括“由先证后照变更为先证后证，并逐步将注册资本实缴登记制变更为预约登记制”。 三中全会前后，实施了注册公司的不必要资金。 如果公司的工商注册可以取消的话，做慈善一定要吗？ 200万元关闭所有基础社区是个很麻烦的问题。 这次可以借此势头进一步改变，最终多少资金为主，一定会下降多少，大家可以讨论。

《决定》提出，“公有制经济产权不可侵犯，非公有制经济产权也不可侵犯”，认为这是公益事业的基础。 因为公益事业建立在私有产权的基础上。 捐赠私有财产，必须在有私有财产的前提下解读这些行业的东西。

这次改革有几个方面。 例如，经济改革最重要，市场在资源配置中起着决定性的作用，这是理论上的突破，我们公益慈善行业是如何学习的？ 这是涉及公益慈善管理的改革。 此次改革还重申“重复权力平等、机会平等、规则平等，取消对非公有制经济各种形式的不合理规定，消除各种隐形壁垒”，我们慈善行业的一点公募组织和公营组织涉及很多问题，也存在垄断和特权，将这种精神移植到公益慈善行业。

这三者平等的实现可能很快就有了。 如果我们有这样的意识，大家的心就会转向，形成力量，形成上下一致的心理状态，才能改革和推进。 如果我们不为改革鼓掌喝彩，那就没有希望。

刘佑平:中国慈善联合会副秘书长、中民慈善捐赠新闻中心副主任

(本文由慈传媒体《中国慈善家》记者毕维尹采访整理)