“免费医疗：陷阱还是馅饼？”

本篇文章819字，读完约2分钟

特约评论家欧阳求剑

美国共和党和民主党围绕医疗改革展开斗争，关闭了美国政府的一点部门。 此时，俄罗斯政府宣布公民将永久享受免费医疗。 免费医疗的本质是政府提高参与度，承担越来越多的责任，这是一个走向市场化的过程。 奥巴马医保改革有去市场化的现象:政府设立公共保险企业，为部分人提供医疗保险，共和党的反对违背了“小政府、大市场”的理念。

人们认为政府干预过多会导致价格上涨，效率下降。 因此，当俄罗斯政府提出免费医疗时，人们很担心其承受能力。 有估算称，这将把俄罗斯政府的医疗支出提高到gdp的6%以上。 俄罗斯的财政收入占gdp的30%左右，约占GDP6%的医疗支出由政府承担，医疗支出占财政收入的比例将达到20%，这对政府来说确实是一大压力。 但是，对整个社会来说，医疗支出占gdp的6%不是很大的价格。 例如，美国的医疗支出占gdp的比例为15%左右，为世界最高。 在宏观层面上，美国以私营部门为主的医疗体系效率不高，但政府参与医疗并不总是昂贵和低效的。 奥巴马相信医疗保险改革不会增加政府赤字，资金会节约。

节约来源于向商业保险企业支付的中介费用的减少。 美国居民大多从商业保险企业购买医疗保险，但保险企业征收高额保险费，一部分用于医疗用途，一部分维持自身运营，属于中介费用。 政府参与度提高，代替一些商业保险企业承担中介职能，节约中介费用，降低保险费。

节约也来源于医疗服务质量的提高。 例如，英国医疗保险系统、政府与以个人为中心的医疗诊所签订服务合同，个体诊所收取一定的固定年费，在大病发生率、医疗事故等情况下设置激励兼容机制，费用固定使社区诊所提高医疗服务质量，居民医疗服务诉求

当然，政府主导的医疗保险业绩取决于行政价格和市场交易价格的边际轧制差。 当政府的行政边际价格高于市场交易边际价格时，政府的免费医疗系统价格高、效率低，相反，它具有经济可行性。 因此，政府的免费医疗是陷阱还是馅饼，肯定需要更深刻地意识到后再问。