“评论：“反偷窃”拍客也是一种见义勇为”

本篇文章1029字，读完约3分钟

拍摄者敢于公开视频也是见义勇为(或称“见义智为”)。 我希望这样的“摄影者”越来越多。 此外，我希望读者对这类“摄影者”给予宽容和认可。

前几天，浙江台州的公交车上被盗的视频在网上疯了。 视频中，一位文雅的男子和一位白发苍苍的老人并排坐着，男子用他上衣的一角遮住爷爷的裤袋，从爷爷的口袋里掏出钱放进了自己的口袋。 视频发布后，在网民们的接力转发下，聚集了众多围观者。 当地警方证实了盗窃案的发生，一位网友透露，老年人今年78岁，被盗3800元是用于治疗肿瘤的钱。

“78岁的老人被偷了救命的钱”就是刺激舆论继续发酵。 据当地媒体报道，目前台州全城的爱心人士一起行动，搜索小偷。 但是，在喧闹的网络舆论场中，争论也在继续。 有人对视频拍摄者表示赞赏，也有人怀疑拍摄者为什么当时没能阻止。

我不打算把后者列入“键盘侠”名单。 虽然盗窃行为在现场被发现，并未被阻止，但至少留下了录像这一重要证据资料，成为当今当地人呼吁积极开展在线搜索的最重要依据。

据媒体报道，拍摄视频的是女孩。 批评者不在现场，你怎么知道发现盗窃行为阻止不偷的人报复？ 我们甚至不知道录像里的小偷在现场有没有同伙，有多少同伙。 武艺高强的侠客有足够的信心应对小偷的反击，当然可以当场阻止盗窃行为。 但是，对弱势女性来说，用偷拍的方法固定证据，通过视频请求处理案件，也许不是另一个可行的选择。 我认为拍摄者敢于公开录像也是见义勇为(或者也可以说“见义智”)。 不仅不应对这个女儿的苛责，还必须大力支持和鼓励。

有网友列举了湖南嘉禾高考作弊事件的例子。 这件事的曝光，靠的是记者的偷拍，但是那个时候也有很多人质疑:记者为什么有时间偷拍，不事先通报一下吗？ 比较这两个例子，性质可能各不相同。 记者的拍摄是职务行为，尽管记者知道会发生违法行为，但不举报，像“守株待兔”一样蹲着拍摄，焦点是拍摄是职业精神的体现，还是社会公德缺失的体现。 对此事的结论是追求职业精神与社会公德的平衡。

公共汽车乘客拍摄被盗录像不是职业上的需要，拍摄者无需承担缺乏社会公德的指责。 据媒体报道，这一热门事情的进展是，这位姑娘带着那位头发花白的老人向台州开发区公安局报告了事件，并将录像作为证据交给了警方。 警察几乎透露了小偷的消息。 通过网络传播，特别是在当地人的微信朋友中的刷屏，相信小偷的逮捕不会长久被消费。 我希望这样的“摄影者”越来越多。 此外，我希望读者对这类“摄影者”给予宽容和认可。

本报特约评论家王云帆