“陈健民：被政府接手不是公益项目终极目标”

本篇文章1603字，读完约4分钟

人物名片

陈健民:美国耶鲁大学博士，现任职于香港中文大学社会学系，担任该校公民社会研究中心主任，也是中山大学社会学系客座教授、北京人民大学非营利组织研究中心理事长。 曾任香港廉政公署社区研究小组委员、特首选举委员会委员、香港特区政府中央政府非全职顾问等。

陈健民教授是最早研究内地公益事业的香港学者之一，从1996年开始将广东地区作为研究内地公益事业的重要样本。 上周末，他和免费午餐发起人邓飞等公益者来到南海丹火炉，参加了为期两天的首届珠三角志愿者交流营。

社会工作者的人才缺口大吗？ 待遇太低了

陈健民:首先，年轻人做公益，一开始收入不太高，但工资最低也要保障他们能生活。 在香港也是如此。 我大学毕业后当了社会工作者，只能满足基本的生活。 另外，结合这项事业的使命感和个人价值，组织也必须给年轻人空带来参与感、成就感。

香港成熟的社工最高月薪可达3万元，专业社工的社会地位高于公务员，这也是吸引年轻人进入社工领域的原因之一。 这多亏了政府的支持，香港社会服务机构的七成资源来自政府。 但是，我不赞成将社会工作者纳入公务员系统，保持一些距离空之间的创新和政府的监督。 内地最重要的是，在实施政府资助外开办募捐的市场，越来越多的资源流向公益组织，提供良好的前景，吸引年轻人进入这个领域。

政府购买服务吗？ 是不够的。 需要稳定的支持

陈健民:香港的公益组织大部分得到了政府的稳定支持，这种稳定支持不同于购买服务。 例如公益组织进入社区进行老人服务，通过投标选择某个组织，政府每年对其进行审查，如果没有问题，每年给予资源。 这样，公益组织获得稳定的资源，与政府形成伙伴关系。 每年变更项目或签订合同，公益组织都会不自觉地认为自己是政府的伙伴，要看政府的脸色。 这样的购买，是扭曲的购买。

中央政府给公益组织2亿美元，我们必须关注这些钱是否流向了真正需要的地方。 在筹资过程中，例如香港的资金，政府不直接分配，必须由独立的委员会决定。 委员会包括学者、媒体、公益组织代表和社会贤达，面临媒体和社会的监督。

轮毂型社会组织？ 防止成为事业部门

陈健民:我们看到了广东地区最重要的一些进步。 第一，为简化注册、设立枢纽型组织支援社、培养社会组织和购买服务提供资源。 因为这些都很重要，所以我只指出一点可能发生的误解。

说到枢纽组织，香港也有类似的东西。 例如，香港服务联会，由政府提供经费。 但重要的是，它仍然站在民间的角度，提倡好的政策，影响政府。 在广东，必须警惕不要把枢纽型组织变成单纯的监管机构，有可能从政府机构转型，带着陈旧的想法成为事业单位。 此外，还必须防止枢纽组织直接或间接承接政府服务项目，最终从左手掏钱或从右手进入。

公益事业的成功被政府继承了吗？ 误区

陈健民:现在政府非常赞同和支持公益行业。 这太令人兴奋了。 但是，政府和公益人都必须认识到，被政府接管并不是公益项目快速发展的终极目标，公益事业在民间的快速发展有更重要的使命。

公益事业不仅提供服务，还提高民间参与，提倡更好的政策。 如果只重视它提供的服务，就不能完成公益事业的使命。 除了政府支持外，还要开拓民间资源，培养民间力量应对社会问题。

公益是什么？ 不仅仅是做好事，也不仅仅是捐钱

陈健民:我们对公益有着古来流传的认知。 公益就是做好事，学雷锋。 其实不仅如此。我们必须树立更多的观念。 公益是一种生活习惯，是民间力量的自我发育。 公司的公益不仅要捐钱，还必须承担公司的社会责任。

在我们去年的调查中，40%的人在过去的12个月里做了志愿者。 这个数据在内地是15%。 虽然这15%多由上而下动员，但香港大部分是自愿的，通过做志愿者成为许多香港人生活的一部分。 从活动文案来看，内地很多志愿者服务是不重复的参与服务，但在香港，志愿者必须参与计划，接受完整的培训。 这样，公益不仅成为市民的一次参与，也成为市民的生活习惯。