“评论：科技革新教育究竟该如何“玩””

本篇文章2713字，读完约7分钟

各种科技创新类竞赛，年轻人知道多少？ 中小学热衷开设的科技创新类课程符合青少年的“胃口”吗？ 未来的科技创新教育应该如何“玩”？

日前，团上海市委和上海市科学技术党委联合发表了数万字的《科技创新与当代青年——上海青年快速发展报告》(以下简称《报告》)。 《报告》指出，目前，对中国含金量最高的青少年科技创新奖“中国青少年科技创新奖”，只有22.6%的被调查青少年表示“比较理解”或“非常理解”，7成以上表示“不太清楚”、“不太理解”

上海的中学几乎开设了各种各样的科技创新类课程，但有报告称喜欢学校的课程和学生的有趣之处有着严重的背离。

也就是说，学生一方面不太了解官方举办的科学创作大赛，另一方面却不能去学校里最喜欢的科学创作课程。

科创大奖的回答者有半数以上不知道

“中国青少年科技创新奖”、“挑战杯学术作品大赛”、“上海市青少年科技创新大赛”、“上海市青年科技创新市长奖”……这些科创界有名的科创大赛，青少年知道多少？

上海去年最受欢迎的奖项是“上海市青年科技创新市长奖”。 该奖是在上海市委、市政府支持下设立的全市青少年导向性、模范性、大众性科技创新的最高荣誉奖。 从2003年开始，每年有10人左右获奖，获奖者有中小学生、大学生、老师、医生等。 在去年的颁奖中，一名中职生首次被列入名单，曾得到社会各界的支持。

虽然“市长奖”主要是针对学生群体发放的，但是关于“市长奖”的认知度，“报告”针对在校学生、在职青年、社区青少年发放了3000份问卷，回收了2566份比较有效的问卷后，据统计，被访问，

另外，含金量多的科创大奖也遭遇了“不清楚”、“不太清楚”、“完全不清楚”等不自然的现象。

对于“中国青少年科技创新奖”，回答的青少年中“非常理解”和“比较理解”的占22.6%； 关于“挑战杯学术作品大赛”，“非常了解”和“非常了解”的占21.2%； 关于“上海市青少年科技创新大赛”，“非常了解”和“比较了解”的占22.1%； 对“全国科普日”的相对理解占26.1%。

年轻人理解的(“很了解”和“很了解”)平均有2成左右，不理解(“不了解”和“完全不了解”)的超过半数。 报告书总结说:“分析其背后的原因，一方面可能是相关活动奖的推广宣传力度不够，另一方面也可能与青年在科技创新上知行不一致有关。”

报告主之一、上海青干院教师陈宁说，报告的初衷是通过对青少年科学创作活动和比赛认知度的调查，了解科学创作平台支持模式的总体状况，认知度是参与度的基础。

然而，调查结果并不乐观。 特别需要观察的是，调查样本除了学校的青少年外，还有很多来自科技系统的青年，“科技青年对科技创造活动和比赛的认知度也这么低，不值得反思吗？ ”。 陈宁建议加强科学创新活动和比赛的推进，鼓励和动员越来越多的青少年参与和投资，防止只有部分青少年参加科学创新活动和比赛带来的“科学创新机会不公平”。

学校里最喜欢的科创课程不是学生最喜欢的

2006年，我国提出了建设创新型国家的战术目标。 3年后，“钱学森的提问”一时震惊了整个社会，问题至今仍未解决。 年，“大众创业、万众创新”被正式写入《政府事业报告》，科技创新不仅成为全社会价值的共识，还将提高国家意志。

多年来，许多专家学者就“钱学森之问”发表过自己的观点，无论什么观点，“教育”一词都少不了:基础教育看分数不看能力，高考指挥棒带教育“应试”，高中重论文不重视教育，

但是，具体到中学，什么样的科创课程会让学生着迷呢？ 科创课程到底要怎么开设才能在“成绩”的同时锻炼学生的能力？

《报告书》通过详细的调查数据明确了目前中学科创课程开设中存在的问题。 虽然学校开设了很多科创课程，但是学校里最喜欢的课不是学生最喜欢的课。 《报告》中将这种现象称为“背离”。

根据实地调研和以往经验总结，《报告》将学校科技创新类课程复印件分为6类，即创新思维和做法培训、手工制作或实验、小设计小发明、科技知识讲解或讲座、科技类课题研究、科技公司或会场参观考察

调查结果显示，581名被访青少年学校开设的科技创新类教育课程复印件涉及所有6种，总体选择频率达到362.7%。 也就是说，被访问的青少年学校几乎都开设了科技创新课程。 但是，这些科学论文的比例比较接近，特别是科技知识讲座、实验和思维方法的训练比例最高。

但是，已经开设的课程文案与学生个人喜欢的课程文案“脱节”。 虽然学校开设了比率最高的科学技术知识说明和讲座，但是没有选择对青少年有吸引力的课程复印件。 “小设计小发明”是青少年最具吸引力的课程文案之一，在学校比例最低。 只有51.7%的学校开设同样的课程，但喜欢这门课的学生的比例达到了56.2%。

“不是不想开，而是很多学校没有条件”上海市向明中学以科创教育闻名，该校学生累计获得发明专利400多项，校长芮仁杰为中国青年报中青在线记者开设“小设计小发明”课程师资、场地要求较高，通常学校不多

芮仁杰表示，明天学校每年投入约100万元，“培训10多名物理、数学、生物、化学、劳技老师，教授工程类项目，实验室也要投入。” 芮仁杰表示，与学校校长的“兴奋点”不同，芮仁杰对科学创“不感冒”的校长不愿意在科学创教育上投入过多。

科创课程进入班级需要顶级的设计

现实中，并不是所有校长都像勒内一样孤单一人进行“科创教育”。 这造成了中学科创教育能力参差不齐的现状。 科创教育好不好是由学校领导的喜好决定的。 结果，一点一点处理分数“原始积累”的要点学校比较重视科学创造性。 1分是还在为分数、排名而烦恼的普通学校，无暇顾及科学创。

为此，《报告》为优化学校科技创新教育课程提出了以下建议。

首先，尽快公布科技创新教育课程指导性方案，对学校科技创新教育课程的目标(总目标和分学段目标)、结构、文案、考核和保障措施等进行顶层设计。

其次，积极整合各级各类科技创新教育资源。 《报告》指出，上海市科技教育资源比较分散，只有上海市科普教育快速发展基金会、上海市区级各类少年宫、少科站等校外教育资源分散在不同系统的不同部门，如何实现“跨境整合、集群联动”

第三，激发师生主体参与科技创新教育的积极性。 《报告》认为，所有科创教育都以激发青少年主体的积极性为前提。 例如，可以调整授课形式，开设中小学生更喜欢的发明制作类课程。 分析研究各年龄段学生对科技类课程的诉求，及时进行合理调整。

教师的作用也不容忽视。 如对科技辅导员队伍进行专业化培训和管理，自上而下改变中小学科技辅导员选拔任用制度，在科研课题中更明显地发挥促进创新型教师快速发展的部分科技特色示范类学校的辐射作用，开展交流学习探讨，促进教师资源流动等。