“评论：寄宿之痛须以就近走读纾缓”

本篇文章1082字，读完约3分钟

1月14日，杜爽所在的教育公益组织歌路营发布了《中国农村居住学校学生调查报告》。 大约一半的小学有低年级的居住学校学生。 寄宿生的平均身高比同龄孩子矮6~10厘米。 六成以上的孩子认为自己孤独……比起住在家里的孩子，寄宿生在许多调查中表示在社会交往、人际关系、社会适应等方面有越来越多的问题。 另外，他们的平均成绩也比普通学生差。 ( 1月28日《中国青年报》)

教育公益组织发表的这份调查报告，虽然可能并不完美，但却是一个突出的警告，即要解决和预防农村居民中具有一定普遍性的身心问题，必须梳理和纠正农村学校特别是小学的“拆迁与学校”的状况。 与其没有能力培养很多寄宿学生，不如让孩子们在不合格的寄宿环境中受苦，而是要保障和恢复当地农村孩子在附近上学的权利。

教育部发表了《规范农村义务教育学校布局调整的意见》，严格规范学校拆迁行为，主张多数家长反对的，不得拆迁，对已经拆迁的学校和教学点，确实要恢复。 这项修正性的政策应该切实执行。

无论从理论设计还是实践现状来看，“退出合并学校”的改革都有其合理性，城市农民工逐年增加，农村生活人口出生率持续下降，农村中小学生源数量下降，部分农村教师也存在素质过硬的问题。 对比以上现实情况，从2001年开始，全国范围内对农村义务教育学校进行布局调整和拆迁，对部分地方来说，起到了改善学校条件、优化教师队伍和提高学校质量的作用。 这种初衷良好的改革措施，为什么会在局部地区出现盲目行为？ 根子是因地制宜，不以人为本，这两者基本上是教育实现“科学布局”的核心。 正因为如此，不应该撤回的乡村学校也被废除，也出现了不应该让孩子们忍受的就学烦恼。

无论是拆迁农村学校还是恢复农村学校，所谓“拆迁”和“恢复”都是手段，根本目的是使农村义务教育的学校布局更加科学化。 因此，在农村中小学布局调整中，选择退出还是恢复，必须因地制宜地考虑实际学校情况，以人为本，考虑学生和家长们的实际诉求，这就是调整学校布局的意图。 有关部门的工作人员，总是蜂拥而至，极端倒下，只完成任务数量，忽视任务质量，这种“懒散的政治”倾向曾经妨碍了撤退和学校的成效，在他们恢复学校的过程中要注意卷土重来。

从快速发展的角度看，随着经济社会快速发展形势的发展，调整农村义务教育学校的布局，是一个必要的教育改革过程，拆迁学校、“复校”、走学校、寄宿，在特定情况下具有合理性。 要确保这种动态调整过程科学、合理，关键是如何更好地满足农村儿童受教育的实际需要，这是教育部门在决策过程中听取农民意见、尊重农民需求、听取农村儿童声音、取舍农村学生身心健康成长保障的首要标准