“微公益原创：透明公开不是赔本“买卖””

本篇文章1452字，读完约4分钟

年2月26日，雾霾天，在北京尚八文创园小剧场，资深公益人、学术界专家、媒体记者展开了深入的讨论。

讨论的由头是，大家都熟悉的“嫣然天使基金”遇到了爆料人周筱吗？ 多次质疑的事件，来自北大的师曾志、金锦萍教授、南都基金理事长徐永光、《财经》记者舒泰峰一起仔细分析了这一事件的头尾，梳理了四个重点:嫣然医院是谁的？ 为什么不以嫣然基金的名义在嫣然医院登记？ 嫣然真的有必要公开所有的消息吗？ 权利与义务对等:税收。

这四个问题中有三个与中国现行的制度有关，大部分民众和一些民间非公司的出资者不了解这些制度。 根据专家学者的意见，现行制度存在多个不符合现实的问题，嫣然医院在策划过程中出现了多个周筱？ 疑问的余地。

为了应对这些方面的疑问，需要社会各界推进制度改革，一方面让媒体向大众普及相关知识，另一方面避免出现徐永光老师在讨论中提到的“逼近卖淫”的情况。

这些事情不是一天就能完成的。 但是，新闻公开是现在就能做的事，问题是该不该做？

除了保护捐助者和受援者的个人隐私外，支持基金没有彻底公开新闻观点也是一个价格计算问题。

师志教授列举了现场遇到的免费午餐:一个人的身体为免费午餐捐赠了3元钱，免费午餐给他开了发票，然后给他寄了快递。 经过大量的信息表达后，这个身体仍然反复要求发票，所以免费午餐最终花了17.5元通过快递把发票交给了他。

这是完全亏损的事件。 一个人捐了3块钱，反而让免费午餐消费了越来越多的钱，这荒谬吗？

透明度也是如此，但彻底的透明度公开需要基金会的大量费用。 毕竟，普通民众很可能不会反过来解读繁琐细致的公开新闻。 这也是为了个别像周筱吗？ 这样“认真”的人消费的额外价格是多少？

佗先生在现场不由得想到了一个商业例子。 样式相同、尺寸不同的衣服，材料有多少？ 但是，价格是一样的。 为什么呢？ 因为商家在计算整体的价格，任何一个巨大的尺寸都可能是亏本的，但是从东方来的赔偿金可以从西方拿回来，很多时候都可以拿回来。

可以进一步联想到网络公司。 互联网的多项服务是免费的，做这些业务的公司看起来很吃亏。 实际上，网络公司也在计算整体的价格。 比如杀毒免费，这个业务可能吃亏，但是可以培养很多忠实的顾客，有了这个基础，其他的盈利业务自然就可以顺利开展了。

风物长应该醒了，基金会在计算价格时也能从整体结果上考虑吗？17.5元发了3元收据是道歉，但并不是所有捐赠人都要求收据，不是所有捐赠人都这么不讲理。 一个人出现吃亏的现象，总体上可以得到越来越多的人的信任。 在这种信任不足的当今社会，17.5、175、甚至1750可以改变整个社会的信任。 这个价格不太高。

在此次凤凰公益与安平公共传播公益基金联合举办的“正益论”沙龙上，中国红十字基金副理事长刘选国也表达了对新闻公开的质疑。 “关于嫣然基金的监管，我认为红基会履行了法定责任。 而且，在领域我们处于领先地位。 中国红基会近几年来，福布斯透明排行榜多次位居第一。 我们和他们没有任何接触。 他们通过官网研究了我们的披露程度，给了我们这样的荣誉。 所以，对于我们这些走在报道前列的机构提出的这些疑问，现在怀疑公开到什么程度是合理的。 ”。

关于同样的问题，民政部社会福利和慈善事业推进司司长詹成付25日表示:“我们的慈善机构除非社会满意，否则必须公开，直到完全满足他的知情权，在知情权面前是隐私、保密是次要的。”

我认为简成付从公益领域整体的价格计算的立场出发，做出了这样的表现。

透明公开付一点价，最终不会成为亏本的“生意”。